Zapytania i odpowiedzi na zapytania, zmiana terminu składania i otwarcia ofert oraz zmiana treści siwz z dnia 20.05.2015
Data utworzenia: 20-05-2015
Ogłoszenie 20-05-2015
DZ.381-1-2/15
Dotyczy: „Przetargu nieograniczonego na ”Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym na potrzeby Zarządu Transportu Miejskiego w Lublinie” , Nr sprawy Dz. 381-1-2/15, (Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone w BZP w dniu 30.04.2015 r. pod numerem 100050-2015)
Zarząd Transportu Miejskiego w Lublinie, al. Kraśnicka 25, 20-718 Lublin na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r (Dz. U. z 2013 poz. 907 z późn zm.) uprzejmie informuje, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym na potrzeby Zarządu Transportu Miejskiego w Lublinie” do Zamawiającego wpłynęły następujące zapytania dotyczące wyjaśnienia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia:
Pytanie nr 1
Zamawiający wskazuje w pkt 8 Opisu Przedmiotu Zamówienia, że wymaga, by potwierdzenie nadania miało moc dokumentu urzędowego.
Należy podkreślić, że wskazane wymogi spełnić może jedynie operator wyznaczony, którego obowiązki do roku 2015 na podstawie art. 178 ustawy – Prawo pocztowe pełni Poczta Polska S.A. Zgodnie z art. 17 Prawa pocztowego, Potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego wydane przez placówkę pocztową operatora wyznaczonego ma moc dokumentu urzędowego. Wymóg spełnienia powyższych skutków bezpośrednio przez nadanie w placówce wybranego operatora prowadzi w konsekwencji do naruszenia elementarnych zasad prawa zamówień publicznych tj. zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 7 ust. 1 PZP), gdyż tylko jeden podmiot może złożyć ofertę w niniejszym postępowaniu. Przepisy powszechnie obowiązującego prawa to okoliczność, na którą Wykonawca nie ma żadnego wpływu i nie jest w stanie w żaden sposób spełnić takiego warunku. Co więcej, potwierdzenie nadania z mocą dokumentu urzędowego nie ma żadnego wpływu na skuteczność doręczeń nadawanych przez Zamawiającego przesyłek.
Wykonawca zwraca uwagę, że pogląd taki podzieliła również Krajowa Izba Odwoławcza, która w trzyosobowym składzie, któremu przewodniczył Prezes Krajowej Izby Odwoławczej Paweł Trojan, orzekła 7 października 2013 r. (sygn. akt: KIO 2184/13), że żaden sąd i prokuratura w Polsce nie może się domagać by dowód nadania przesyłek poleconych, nadawanych przez sąd lub prokuraturę, a także organ administracji publicznej, jak i podmiot wykonujący działania z zakresu administracji publicznej, był wystawiany z mocą urzędową.
W świetle powyższego Wykonawca zwraca się eliminację wskazanego zapisu z SIWZ .
Odpowiedź na pytanie nr 1
Zamawiający pozostawia ww. zapis bez zmian. Opisanie przedmiotu zamówienia nastąpiło stosownie do uzasadnionych, obiektywnych potrzeb z uwzględnieniem konieczności uzyskania potwierdzenia nadania, spełniającego wymogi określone w art. 17 ustawy Prawo Pocztowe (Dz.U. z 2012r. poz.1529). Taki zapis leży w interesie zamawiającego, dlatego wyodrębniona została taka grupa przesyłek. Zabezpieczenie istotnego interesu zamawiającego nie może stanowić w tym zakresie naruszenia prawa. Zamawiający podkreśla, że zapis ten nie dotyczy jednak wszystkich przesyłek, a jedynie tych dla których istotne jest dotrzymanie terminów wynikających z KPA lub innych przepisów. Do wyłonionego w przetargu wykonawcy będzie należało takie nadanie części wyodrębnionych przesyłek, aby spełniony został wymóg nadania ze skutkiem „ potwierdzenie nadania ma moc dokumentu urzędowego”.
Zapis ten nie ma na celu dyskryminowanie innych operatorów pocztowych, ponieważ ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529 ) obliguje operatora wyznaczonego do zawarcia umowy o świadczenie usługi pocztowej dotyczącej świadczenia usługi powszechnej z każdym podmiotem, a więc również z operatorem, który wygra przetarg. Kwestie te reguluje art. 48 w/w ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe, który stanowi, że operator wyznaczony nie może odmówić zawarcia umowy o świadczenie usługi pocztowej dotyczącej świadczenia usługi powszechnej, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 i ust. 2 pkt 1. Możliwe jest zawarcie umowy o współpracy z operatorem wyznaczonym. W związku z powyższym, Zamawiający nie wyraża zgody na usunięciu zapisu w odniesieniu do trybów nadawania przesyłek za pośrednictwem operatora wyznaczonego.
Pytanie nr 2
Zgodnie z obecnie już utrwalonym poglądem orzecznictwa, jednym z warunków zachowania zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu na usługi pocztowe jest uszczegółowienie zasad wykonywania tzw. przesyłek terminowych, o których mowa w art. 57 § 5 pkt 2 kpa oraz ew. art. 12 § 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej lub też innych analogicznych przepisów odnoszących się do skutku zachowania terminu do wniesienia pisma poprzez nadanie przesyłki w sieci operatora wyznaczonego (tzw. przesyłki terminowe). W przypadku rzeczonego rozwiązania wykonawca – alternatywny operator pocztowy - jest podmiotem dokonującym czynności nadania przesyłki u operatora wyznaczonego, ale czyni to w imieniu i na rzecz zamawiającego.
Opisane wyżej rozwiązanie jest jedynym obecnie dostępnym na rynku usług pocztowych rozwiązaniem zapewniającym udział innych operatorów pocztowych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w których zamawiający wymaga, aby nadawane były przesyłki terminowe. Należy dodać, iż rozwiązanie to kilkukrotnie było oceniane przez Krajową Izbę Odwoławczą. Jak przykładowo zauważała Izba w wyroku z dnia 31 października 2014 roku sygn. KIO 2160/14: Po pierwsze – w odpowiedzi na pytanie nr 3 Zamawiający w wyjaśnieniach treści siwz. z 22 sierpnia 2014 r. dopuścił możliwość, aby wykonawca zamówienia odbierał przesyłki od Zamawiającego i przekazywał je do nadania w placówce operatora wyznaczonego. Po drugie – InPost skorzystał z tej możliwości i wskazał wprost w ofercie, ze w zakresie dotyczącym przesyłek wymagających zachowania terminu w dacie nadania, doręczanych w przypadkach przewidzianych w kpc, kpk, kpa i Ordynacji podatkowej, zamierza powierzyć wykonywanie zamówienia operatorowi wyznaczonemu. Po trzecie – ponieważ Poczta Polska jako operator wyznaczony ma obowiązek świadczenia powszechnych usług pocztowych, nie może odmówić przyjęcia takich przesyłek nadawanych fizycznie przez InPost w imieniu i na rzecz Zamawiającego. (…) Poczta Polska podnosiła, że rozwiązanie zaakceptowane przez Zamawiającego narusza art. 29 ust. 2 pzp, a zatem przepis odnoszący się do opisu przedmiotu zamówienia. Aktualnie zaś, pomimo dopuszczenia przez Zamawiającego doręczania wąskiej kategorii przesyłek przez wykonawcę zamówienia za pośrednictwem operatora wyznaczonego, forsuje taką interpretację siwz., jakby takiego rozwiązania nie dało się zastosować z uwagi na status Poczty Polskiej jako operatora wyznaczonego. Interpretacji takiej nie sposób zaakceptować, gdyż prowadziłoby to do wniosku, ze całe postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego jest fikcją, gdyż przedmiotowe zamówienie może zostać udzielone wyłącznie Poczcie Polskiej. Przede wszystkim w oczywisty sposób jest to sprzeczne z intencją Zamawiającego uzewnętrzniona w postaci dokonywanych w toku postępowania zmian i wyjaśnień treści siwz., które konsekwentnie zmierzały do rzeczywistego otwarcia prowadzonego postępowania na konkurencję, a co Poczta Polska bezskutecznie usiłowała zablokować. Do tożsamych wniosków Izba doszła w wyroku w sprawie o sygn. KIO 2601/14: Izba konsekwentnie stoi na stanowisku, iż dopuszczenie nawet w ramach wyjaśnień treści siwz. wykonania części zamówienia dotyczącej przesyłek specjalnych jako tzw. usługi pośrednictwa umożliwia złożenie oferty przewidującej wykonanie zamówienia w taki sposób i nie powoduje jej niezgodności z treścią siwz. Zamawianym / dopuszczonym w ramach przedmiotu zamówienia jest świadczenie polegające na odebraniu przesyłek specjalnych od zamawiającego, ich zaniesienie do placówki Poczty Polskiej i ich nadanie jako przesyłek w imieniu zamawiającego jako przesyłki zamawiającego. (…) Przedmiotem zamówienia przestaje być w tym przypadku jedynie świadczenie usług pocztowych, ale wykonawcy część zamówienia mogą wykonać również w inny, dopuszczony przez zamawiającego, sposób, przy którym osiągnięte zostaną wszystkie cele zamówienia oraz zachowane zostaną zasady konkurencji i równego traktowania wykonawców wynikające z przepisów ustawy. (…) przedmiotowe odwołanie jest kolejną dokonywaną w ramach środków ochrony prawnej próbą Odwołującego [Poczty Polskiej] zmierzającą do niedopuszczenia do udzielenia zamówienia na usługi pocztowe wykonawcom innym, niż operator wyznaczony.
Zgodnie z jednolitym poglądem wyrażanym zarówno przez Pocztę Polską S.A. jak i orzecznictwo, czynność operatora alternatywnego obejmująca nadanie przesyłki u operatora wyznaczonego w imieniu i na rzecz zamawiającego nie jest usługą pocztową, a usługą pośrednictwa w nadawaniu przesyłek (przesyłka nie jest nadawana w sieci pocztowej operatora alternatywnego, vide: KIO 2601/14, KIO 2160/14, KIO 1362/13, Sąd Okręgowy w Gliwicach sygn. akt X Ga 287/13). Jak dodaje Izba (KIO 2601/14): w takim przypadku stronami usługi pocztowej w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe, są Zamawiający i operator wyznaczony. Przy czym Poczta Polska nie jest żadnym podwykonawcą części przedmiotu zamówienia, który zakontraktują Zamawiający i InPost, a których łączył będzie w tym przypadku inny stosunek umowny dotyczący usług polegających na zanoszeniu przesyłek Zamawiającego na Pocztę, nadawaniu ich i opłacaniu. Jak podkreślała przy tym Izba w tym samym wyroku: Niestety za dopuszczeniem obsługi przesyłek specjalnych w taki sposób nie następowały żadne postanowienia lub modyfikacje SIWZ dostosowujące całość postanowień specyfikacji do tego typu rozszerzenia przedmiotu zamówienia i eliminujące wszelkie wątpliwości, co do jego wariantowego charakteru, sposobu jego wykonywania oraz rozliczania. Jak przy tym słusznie podnoszono w piśmie Prezesa UZP zawierającego informację o ustaleniach w trakcie kontroli postępowania prowadzonego przez Miasto Lublin1 : uzależnienie możliwości świadczenia usług pocztowych przez operatora innego niż operator wyznaczony w zakresie tzw. przysyłek terminowych od zawarcia z operatorem wyznaczonym pisemnej umowy o współpracy w rozumieniu Prawa pocztowego ograniczyło konkurencję w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, bowiem zawarcie takiej umowy uzależnione jest tyko od woli operatora wyznaczonego. Zatem operator pocztowy który nie miał zawartej umowy o współpracę z operatorem wyznaczonym lub przyrzeczenia zawarcia takiej umowy, w istocie nie mógł złożyć niepodlegającej odrzucenia oferty w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Nie jest zatem zasadnym w szczególności żądanie zawarcia przez operatora alternatywnego umowy z Pocztą Polską S.A. na podstawie art. 35 Prawa pocztowego. Abstrahując od braku zasadności żądania zawarcia takiej umowy między operatorami pozostającymi w stosunku konkurencji, podkreślenia wymaga, że nawet zawarcie takiej umowy nie wywoła określonych ustawą skutków. Dla wywołania skutków w postaci zachowania terminu czy wniesienia pisma do sądu, przesyłka musi być nadana w placówce operatora wyznaczonego. Tymczasem z art. 35 Prawa pocztowego wynika, że umowa o współpracę pomiędzy operatorami pocztowymi dotyczy dalszego przekazania przesyłki do doręczenia (przesyłka jest nadawana w sieci operatora alternatywnego a następnie przekazywana do sieci operatora wyznaczonego). Nie jest możliwe dwukrotne nadanie tej samej przesyłki, w ramach tej umowy nie powstaje zatem nadanie przesyłki i nie może być spełniony skutek zachowania terminu/wniesienia pisma do sądu.
Reasumując, Poczta Polska S.A. nie jest w takim przypadku podwykonawcą operatora alternatywnego, a sama usługa pośrednictwa nie jest usługą pocztową. Zarazem zamawiający nie może wymagać od wykonawcy posiadania umowy zawartej z operatorem wyznaczonym (art. 35 Prawa pocztowego). Wynagrodzeniem operatora alternatywnego jest w przypadku świadczenia usługi pośrednictwa jest suma kosztów nadania przesyłki w placówce operatora wyznaczonego oraz własny narzut. Skoro zarazem mamy do czynienia z usługą „niepocztową” której koszt stanowi częściowo wynagrodzenie uiszczane operatorowi wyznaczonemu, kluczowego znaczenia dla w zakresie jednoznaczności opisu przedmiotu zamówienia w takim przypadku nabiera rzetelne określenie ilości takich przesyłek (należy przypomnieć iż są te jedynie przesyłki wymagające urzędowego potwierdzenia terminu nadania, np. apelacja - zwyczajowo jest to nie więcej niż 5% przesyłek nadawanych u zamawiających), a także określenie zasad dokonywania rozliczeń. Przyjęcie, iż operator alternatywny ma obowiązek pośrednictwa w wykonywaniu nieograniczonej lub też znacząco zawyżonej liczby przesyłek terminowych zamyka postępowanie na konkurencyjność (cena operatora alternatywnego musi uwzględniać bowiem cenę cennikową – bez upustu – operatora wyznaczonego oraz własny narzut).
Biorąc pod uwagę powyższe, w każdym przypadku gdy przedmiot zamówienia obejmuje nadawanie tzw. przesyłek terminowych obok innych usług pocztowych, koniecznym jest opisanie podstawowych zasad sposobu usługi pośrednika.
W celu zachowania konkurencyjności, poza określeniem szacowanej ilości takich przesyłek (przykładowo: „nie więcej niż 5% całości wolumenu”) koniecznym jest także opisanie zasad uiszczania wynagrodzenia z tego tytułu poprzez alternatywnie:
• zamieszczenie samodzielnej pozycji w formularzu ofertowym lub też
• poprzez określenie, iż wynagrodzenie za przesyłki nadawane za pośrednictwem operatora wyznaczonego (usługa pośrednictwa) pobierane jest nie na podstawie cen formularzowych, a na podstawie cenników operatora alternatywnego załączanych do oferty.
Brak wyodrębnienia takiej pozycji w praktyce przesądza o konieczności obciążenia zamawiającego kosztami wykonania usługi „niepocztowej” na podstawie cennika załączanego przez operatora alternatywnego do oferty.
Biorąc pod uwagę powyższe zwracamy się z wnioskiem o wyjaśnienie:
• czy Zamawiający przewiduje nadawanie przesyłek wymagających zastosowania trybów wskazanych w art. 57 § 5 pkt. 2 KPA, art. 12 § 6 pkt. 2 Ordynacji podatkowej lub ew. innych analogicznych przepisów (np. art. 165 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego)?
W razie odpowiedzi twierdzącej wnosimy o wskazanie szacunkowych wolumenów tego typu przesyłek.
• czy Zamawiający dopuszcza możliwość złożenia oferty przez innych wykonawców niż Poczta Polska S.A.?
• jeśli tak, to na jakich zasadach dokonywane będą rozliczania usługi pośrednictwa przy wykonywaniu tzw. przesyłek terminowych. Czy wynagrodzenie operatora alternatywnego uiszczane będzie na podstawie cennika załączonego do oferty, czy też zamawiający dokona modyfikacji siwz poprzez wyodrębnienie takiej pozycji w formularzu ofertowym?
Odpowiedź na pytanie nr 2
W ramach zamówienia Zamawiający przewiduje nadawanie przesyłek wymagających zastosowania
art. 57 § 5 pkt 2 KPA. Odwołanie do korzystania z placówek pocztowych operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe ( Dz.U. poz. 1529) znajduje się m.i.n. w art. 198 b ustawy Prawo zamówień publicznych. Szacowaną ilość przesyłek zawiera Załącznik nr 5a do specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz załącznik nr 1a do specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zapis ten nie ma na celu dyskryminowanie innych operatorów pocztowych, ponieważ ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529 ) obliguje operatora wyznaczonego do zawarcia umowy o świadczenie usługi pocztowej dotyczącej świadczenia usługi powszechnej z każdym podmiotem, a więc również z operatorem, który wygra przetarg.
Kwestie te reguluje art. 48 w/w ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe, który stanowi, że operator wyznaczony nie może odmówić zawarcia umowy o świadczenie usługi pocztowej dotyczącej świadczenia usługi powszechnej, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 i ust. 2 pkt 1. Możliwe jest zawarcie umowy o współpracy z operatorem wyznaczonym. W związku z powyższym, Zamawiający nie wyraża zgody na usunięciu zapisu w odniesieniu do trybów nadawania przesyłek za pośrednictwem operatora wyznaczonego.
Zamawiający, w dokumentacji przetargowej, dopuścił możliwość składania ofert przez uprawnionych Wykonawców.
Wynagrodzenie dla Wykonawcy będzie odpowiadało cenom jakie zawrze Wykonawca w arkuszu cenowym, będącym załącznikiem nr 1a do s.i.w.z. Rozliczenia będą prowadzone zgodnie ze wzorem umowy.
Zamawiający zgodnie z art. 7 Pzp przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.
Pytanie nr 3
Zamawiający w §1 ust 1 wzoru umowy wskazuje, że przedmiotem umowy jest świadczenie powszechnych usług pocztowych.
Wykonawca zwraca uwagę, że jedynym podmiotem świadczącym powszechne usługi pocztowe zgodnie z art. 45 i 46 ustawy Prawo pocztowe jest operator wyznaczony, którym zgodnie z art. 178 ustawy jest do roku 2015 Poczta Polska S.A., i to tylko w ramach obowiązku nałożonego na niego przez ustawę. Inni Wykonawcy, jak również operator wyznaczony występujący jako jeden z podmiotów na konkurencyjnym rynku usług pocztowych świadczą usługi „wchodzące w zakres usług powszechnych”, czyli, zgodnie z art. 3 pkt. 30) Prawa pocztowego, usługi pocztowe obejmujące przesyłki listowe i paczki pocztowe, o wadze i wymiarach określonych dla usług powszechnych, oraz przesyłki dla ociemniałych, nieświadczone przez operatora wyznaczonego w ramach obowiązku świadczenia usług powszechnych. W ocenie Wykonawcy nie ma podstaw, by nawiązywać w zapisach SIWZ czy Załączników do powszechnych usług pocztowych, nie ulega bowiem wątpliwości, że Wykonawca może świadczyć usługi opisane w SIWZ i załącznikach, a sugerowanie, że wykonawcą może być jedynie operator wyznaczony, może być odczytane jako celowe ograniczenie konkurencyjności postępowania.
W związku z powyższym taka konstrukcja zapisów SIWZ sprawia, że tylko jeden podmiot jest w stanie spełnić wymogi SIWZ i złożyć ofertę w niniejszym postępowaniu. Jak już wskazywał Wykonawca we wniosku, prowadzi to do naruszenia podstawowych zasad Prawa zamówień publicznych, tj. zasady równego traktowania wykonawców i zasad uczciwej konkurencji. Takie ukształtowanie zapisów jest zaskakujące, gdyż ograniczenie konkurencyjności postępowania nie leży przede wszystkim w interesie Zamawiającego. Poza oczywistymi konsekwencjami w postaci możliwości złożenia odwołania od treści SIWZ czy wszczęcia kontroli doraźnej przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, takie ukształtowanie zapisów spowoduje, że faworyzowany operator wyznaczony, świadomy braku jakiejkolwiek konkurencji w niniejszym postępowaniu, złoży ofertę zdecydowanie mniej korzystną cenowo dla Zamawiającego.
Dlatego też Wykonawca zwraca się o usunięcie z SIWZ wszelkich nawiązań do powszechnych usług pocztowych.
Odpowiedź na pytanie nr 3
Zamawiający dokonuje zmiany § 1 ust. 1 wzoru umowy , który otrzymuje brzmienie: „ Przedmiotem Umowy jest świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym, w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych (listowych i paczek pocztowych) na rzecz Zamawiającego i ich ewentualnych zwrotów oraz usługi odbioru przesyłek z siedziby Zamawiającego.”
Zamawiający usuwa z SIWZ słowo „powszechne”, albowiem zamówienie odnosi się do wszystkich kategorii nadawanych przez zamawiającego przesyłek.
Pytanie nr 4
Zamawiający w pkt 13 Opisu Przedmiotu Zamówienia ustanawia zasady terminowości doręczeń dla doręczeń przesyłek zaliczanych do powszechnych usług pocztowych.
Jak już Wykonawca wskazał w pytaniu powyżej, przedmiot zamówienia nie obejmuje swym zakresem powszechnych usług pocztowych. W związku z powyższym, czy Zamawiający wymaga terminowości dla całej reszty przesyłek stanowiących część przedmiotu zamówienia, z zastrzeżeniem pytania poniżej?
Ponadto, Wykonawca zwraca uwagę, że Zamawiający wskazał jako podstawę terminowości rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 9 stycznia 2004 roku w sprawie warunków wykonywania powszechnych usług pocztowych (Dz. U. nr 5, poz. 34 z późn. zm.). Wykonawca zwraca uwagę, że powołany akt został uznany za uchylony. Obecnie obowiązującym aktem w zakresie usług powszechnych jest Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego (Dz. U. 2013 r. poz. 545)- jednak, podobnie jak akt uchylony, dotyczy ono jedynie operatora wyznaczonego. Czy Zamawiający wymaga jednak przestrzegania tego rozporządzenia w zakresie terminowości przesyłek, jeśli odpowiedź na pytanie powyżej jest twierdząca?
Odpowiedź na pytanie nr 4
Zamawiający wymaga, aby wykonanie przedmiotu zamówienia w zakresie terminowości doręczania przesyłek było zgodne z zapisami Rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29.04.2013 r. ( Dz. U. 2013 r. poz. 545) w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego.
Pytanie nr 5
W SIWZ we zworze umowy w § 2 ust 3, termin płatności należności z tytułu faktury VAT wynosi
21 dni od dnia jej wystawienia.
Wykonawca zwraca się z prośbą o zmianę tego terminu na 14 dni od daty dostarczenia faktury VAT. Ułatwi to Wykonawcy dokonywanie rozliczeń, pozostawiając Zamawiającemu odpowiedni czas na dokonanie płatności.
Odpowiedź na pytanie nr 5
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowane przez Wykonawcę zmiany w zakresie terminu płatności z tytułu faktury VAT.
Pytanie nr 6
W § 7 ust 3 wzoru umowy, Zamawiający wskazał, że wysokość kary umownej za odstąpienie i rozwiązanie umowy z winy Wykonawcy wynosi 20% wynagrodzenia Wykonawcy. W ocenie Wykonawcy zastrzeżone kary umowne są przede wszystkim za wysokie z perspektywy zakresu, specyfiki przedmiotu zamówienia oraz wartości umowy. W orzeczeniu KIO/UZP1839/09 z dnia 19 lutego 2012 r. KIO badała ustalenia w zakresie kar umownych i uwzględniła odwołanie, nakazując zamawiającemu dokonanie w tym zakresie modyfikacji treści SIWZ. W ocenie Izby, o karze rażąco wygórowanej można mówić w sytuacji, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.
Zdaniem Wykonawcy, konstrukcja zapisu wprowadza nierównorzędną relację w zakresie kar umownych pomiędzy Zamawiającym i Wykonawcą, gdzie temu ostatniemu nie przyznano tak daleko idących gwarancji (w szczególności adekwatnych kar umownych). Nie jest tu więc zachowana jakakolwiek elementarna zasada równości stron. Jak wskazało KIO w wyroku z dnia 17 grudnia 2012 r., sygn. KIO 2631/12; KIO 2655/12 „umowa winna zmierzać do zabezpieczenia interesów obu stron, a kara umowna nie może prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia po stronie zamawiającego, ponieważ jej celem jest dyscyplinowanie stron do prawidłowego i terminowego wywiązywania się z przyjętych na siebie obowiązków umownych. Zamawiającemu przysługuje uprawnienie żądania od wykonawcy, aby zawarł z nim umowę w sprawie zamówienia publicznego na takich warunkach, jakie zostały określone w SIWZ. Zamawiający może, o ile nie wykracza poza unormowanie art. 3531k.c., dowolnie sformułować postanowienia umowne także w zakresie kar umownych, zależnie od sytuacji faktycznej i swoich potrzeb. Jednak, zgodnie z ogólnymi zasadami prawa cywilnego, do których w przypadku regulacji dotyczących umowy odwołuje się p.z.p., nie można prawa podmiotowego nadużywać”.
Należy również podkreślić, że w PZP nie została uregulowana kwestia kar umownych, stąd też w tym wypadku stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego (KC) w tym zakresie, zgodnie z odesłaniem znajdującym się w art. 139 ust. 1 ustawy PZP. Zastosowanie znajdzie więc w tym przypadku kodeksowa regulacja zasady swobody umów (art. 3531 KC), która nie ma charakteru absolutnego, a jej granice wyznaczają m.in. właściwość stosunku prawnego czy zasady współżycia społecznego. W tej mierze wielokrotnie wypowiadała się też Krajowa Izba Odwoławcza. W uzasadnieniu wyroku z 18 października 2010 r. (sygn. KIO/UZP/2175/10) KIO podkreśliła, iż to zamawiający jest autorem sformułowań zawartych we wzorze umowy, natomiast wykonawca nie ma dużego wpływu na jej kształt. Nie oznacza to jednak, że postanowienia takiej umowy mogą być korzystne tylko dla jednej strony lub nakładać tylko na jedną stronę odpowiednio same obowiązki lub przyznawać jej same przywileje.
Ponadto, jak podniesiono w wyroku z dnia 23 sierpnia 2010 r. (sygn. KIO/UZP1698/10) „Słuszne są twierdzenia odwołującego, że celem wprowadzenia kar umownych jest dyscyplinowanie stron do prawidłowego i terminowego wywiązywania się z przyjętych w umowie obowiązków. Dotyczy to w równej mierze wszystkich uczestników stosunku umownego. Żadne z przepisów prawa, czy to cywilnego czy to zamówień publicznych, nie zakazują, iż pewne obowiązki czy zobowiązania nie mogą być nałożone również na zamawiającego, zwłaszcza jeżeli to od tej strony stosunku umownego zależy w dużej mierze terminowość realizowanego kontraktu. Odwołujący nie neguje wprowadzenia kar umownych we wzorze umowy jako takich, czy też ich wysokości, lecz podkreśla, iż należy dążyć do zachowania równowagi stron stosunku umownego, która w ocenie Izby nie stoi w sprzeczności z właściwością (naturą) stosunku prawnego, ustawą lub zasadami współżycia społecznego. W ocenie składu orzekającego nie są to roszczenia nadmierne, dlatego też skład orzekający Izby uwzględnia zarzut w żądanym przez odwołującego zakresie i nakazuje modyfikację specyfikacji w sposób określony przez odwołującego się w odwołaniu”.
W związku z powyższym, ocena Wykonawcy co do rażąco wygórowanej wysokości kar umownych zastrzeżonych przez Zamawiającego jest słuszna i zasadna. Trafny jest również argument o drastycznie nierównorzędnej pozycji stron umowy, które cytowane zapisy wzoru umowy wprowadzają.
Czy wobec powyższego, Zamawiający dopuszcza możliwość rewizji swojego stanowiska w zakresie kar umownych i stosownego ograniczenia ich wysokości , zakresu stosowania itp., tak by wprowadzić zgodną z prawem i równorzędną relację łączącą Zamawiającego z Wykonawcą i pozbawienia kar umownych charakteru rażąco wygórowanych? Wykonawca proponuje ustalenie kary umownej na poziomie 10% wynagrodzenia, zgodnie z przyjętą praktyką na rynku usług pocztowych.
Odpowiedź na pytanie nr 6
Zamawiający wyraża zgodę na dokonanie takiej zmiany treści umowy, wobec powyższego dokonuje zmiany § 7 ust 3 wzoru umowy które otrzymuje brzmienie:
„3.Odstąpienie od umowy i rozwiązanie umowy powinno nastąpić pod rygorem nieważności na piśmie i zawierać uzasadnienie. W każdym przypadku, jeśli odstąpienie przez Zamawiającego umowy następuje z winy Wykonawcy, Zamawiającemu przysługuje prawo do naliczenia kary umownej w wysokości 10 % kwoty wynagrodzenia Wykonawcy”.
Pytanie nr 7
Zamawiający wymaga do wykonawców uzupełnienia w formularzu ofertowym proponowanych cen jednostkowych za poszczególne usługi wyrażonych jedynie w wartości brutto, nie wyodrębniając osobnych kolumn na uzupełnienie cen za poszczególne przesyłki wyrażonych w wartości netto oraz naliczonego podatku VAT. Wykonawca zwraca uwagę, iż taka sytuacja nie jest korzystna z perspektywy interesów Zamawiającego.
Brak rozbicia cen za poszczególne usługi objęte przedmiotem zamówienia na cenę netto, naliczony podatek od towarów i usług (VAT) oraz wynikową cenę brutto pozbawia Zamawiającego możliwości porównania proponowanych cen ofertowych do cen, które powinny obowiązywać w przypadku np. obniżenia stawki podatku VAT. Wskazać bowiem należy, iż obecna (23%-owa) stawka podatku VAT jest efektem ciężkiej sytuacji ekonomicznej kraju i relacji długu publicznego do produktu krajowego brutto (PKB), co wymusiło podjęcie czynności zaradczych i m.in. podwyższenie obowiązującej standardowej stawki VAT. Niewykluczone jest jednak, że zmiana powyższych okoliczności (np. korzystniejsza relacja długu publicznego do PKB) spowoduje również obniżenie stawek podatku od towarów i usług. Wówczas w interesie Zamawiającego będzie zapewnienie sobie większej przejrzystości w skalkulowaniu cen zaproponowanych przez wykonawcę z uwzględnieniem bieżącej (niższej) stawki VAT, a tym samym uiszczanie niższego wynagrodzenia na rzecz wykonawcy.
Dodatkowo, taka zmiana ułatwi kalkulację samym wykonawcom, jak również wprowadzi większą klarowność i transparentność co do obliczania ceny, co pozwoli uniknąć błędów i omyłek rachunkowych. W ocenie Wykonawcy będzie to również element pełniejszej realizacji elementarnej dla Prawa zamówień publicznych zasady jawności postępowania (wyrażonej w art. 8 ustawy PZP).
W związku z powyższym, Wykonawca zwraca się do Zamawiającego o uwzględnienie wniosku w zakresie wprowadzenia w formularzu ofertowym osobnych kolumn/rubryk, celem możliwości wpisania cen za poszczególne usługi objęte przedmiotem zamówienia wyrażonych również w wartości netto oraz wskazania naliczonej stawki podatku VAT.
Odpowiedź na pytanie nr 7
Zamawiający wyraża zgodę na wprowadzenie zmian w Załączniku nr 1 a do s.i.w.z.- Arkusz-Cenowy.
Pytanie nr 8
Zgodnie z § 4 ust 4 wzoru umowy,, Zamawiający nakłada na Wykonawcę obowiązek przedłożenia Zamawiającemu umowy z podwykonawcami, natomiast w § 4 ust 2 wzoru umowy wymaga, by umowy z podwykonawcami miały treść określoną w podanych przepisach.
Powyższe zastrzeżenia są niezgodnie z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa.
W ramach zamówień publicznych, co do zasady udział podwykonawców, a także dalszych podwykonawców w realizacji zamówienia jest dopuszczalny bez ograniczeń. W przepisach art. 36a i 36b PZP ustawodawca wskazuje podstawowe warunki udziału podwykonawców w realizacji
przedmiotu zamówienia. Z brzmienia tych przepisów wynika, iż poza kwalifikowanymi przypadkami realizacji przedmiotu zamówienia przy udziale podwykonawców (tj. powołania się na ich potencjał przy wykazywaniu warunków udziału w postępowaniu) wykonawca ma pełną swobodę powierzenia całości lub części przedmiotu zamówienia do realizacji podwykonawcy.
Oznacza to, iż Zamawiający nie jest uprawniony do kontrolowania czy innego ingerowania w stosunki wykonawcy z podwykonawcami, i to bez względu na etap postępowania przetargowego czy współpracy stron (czy to na etapie składania ofert, przed podpisaniem umowy, czy po jej podpisaniu i rozpoczęciu świadczenia usługi), jak również stawiania wymogu odnośnie formy czy treści umowy. W związku z powyższym, wykonawca może zawrzeć swobodnie umowę z wybranym przez siebie podwykonawcą, posłużyć się dalszym podwykonawcą, jak również zmienić podwykonawcę w trakcie realizacji przedmiotu zamówienia, jak również dowolnie sformułować zapisy umowne i to bez względu na stanowisko Zamawiającego w tym zakresie. Ponadto, z analizy powołanych przepisów nie wynika możliwość żądania przez Zamawiającego przedłożenia mu projektu umowy zawartej z podwykonawcami lub wpływania na ich wewnętrzne stosunki w inny sposób – formę umowy zawartej z podwykonawcą, czy elementów jej treści itp. Analogicznie również w przypadku dalszych podwykonawców. Stąd też, wskazane zapisy są niezgodne z powszechnie obowiązującymi przepisami PZP. Wydaje się w związku z powyższym, iż Zamawiający błędnie opiera cytowane zapisy SIWZ m.in. na przepisie art. 143b PZP (jak również innych dot. zamówień na roboty budowlane), który uprawnia Zamawiających do uzależnienia wyboru/zmiany podwykonawcy przez wykonawcę, czy też zawarcia umowy przez wykonawcę z pierwotnym podwykonawcą, jak również konieczności wprowadzenia określonych zapisów umownych, od ich zgody w przypadku zamówienia publicznego na roboty budowlane. Wskazać należy, iż przedmiotowe postępowanie dotyczące świadczenia usług pocztowych nie może być w żaden sposób zakwalifikowane jako zamówienie publiczne, którego przedmiotem są roboty budowlane. To oznacza, że zapisy te nie mają tu zastosowania – co więcej, nie mogą być stosowane (wszak ustawodawca wskazałby, że przepisy te mają zastosowanie również w innych rodzajach zamówień, a nie zrobił tego – prawdopodobnie dlatego, że rozwiązania te są trudne do zastosowania w praktyce w umowach o świadczenie usług).
Ponadto, wymagania co do treści umów z podwykonawcami są nieadekwatne, gdyż Zamawiający powołuje się na art. 35 Prawa Pocztowego, który reguluje współpracę między dwoma operatorami pocztowymi. Jego treścią jest powierzenie dalszego wykonania usługi pocztowej innemu operatorowi. Podwykonawca, nie musi być natomiast operatorem pocztowym, nie musi także posiadać wpisu do rejestru operatorów pocztowych, na co wskazuje art. 6 ust 4 Prawa Pocztowego. Oczywiste jest bowiem, ze zakres podwykonawstwa nie musi obejmować wszystkich czynności, które należą do operatora pocztowego. Mogą to być jedynie techniczne aspekty procesowania przesyłek, co do których nie jest wymagane żadne dodatkowe zezwolenie. Prace mogą nawet nie dotyczyć obcowania z przesyłkami pocztowymi, a być dla realizacji zamówienia jedynie doraźne.
Wykonawcom, którym zabrania się swobodnego korzystania w pełnym zakresie z podwykonawstwa w realizacji przedmiotu zamówienia, utrudnia się jednocześnie dostęp do realizacji przedmiotu zamówienia co narusza jednocześnie art. 7 ust. 1 PZP oraz art. 29 ust. 2 PZP i może być przyczynkiem do wszczęcia kontroli doraźnej przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
Na marginesie dodać należy, iż Wykonawca ponosi wobec Zamawiającego pełną odpowiedzialność za wszelkie czynności, których wykonanie powierzył Podwykonawcom, a Wykonawca odpowiada za działania i zaniechania podwykonawców i dalszych podwykonawców jak za swoje własne, więc wskazane wymogi są bezzasadne z perspektywy ochrony interesów Zamawiającego. Znamienny jest również fakt, iż wskazani przez wykonawcę podwykonawcy (zarówno pierwotni, jak również przystępujący do realizacji przedmiotu zamówienia już na etapie świadczenia usług po podpisaniu umowy) nie muszą w ogóle brać udziału w realizacji przedmiotu zamówienia. Wykonawca może przecież samodzielnie wykonywać przedmiotu zamówienia, a podwykonawcami posługiwać się jedynie wyjątkowo, celem usprawnienia procesu realizacji zamówienia (i możliwe jest, że mimo deklaracji posłużenia się podwykonawcami – nie zajdzie konieczność skorzystania z nich). Wskazane zapisy są więc bezzasadne i pozbawione podstaw prawnych i faktycznych.
W związku z powyższym, Wykonawca zwraca się do Zamawiającego o usunięcie zapisów naruszających przepisy obowiązującego prawa oraz zasady zapewnienia uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 PZP, art. 29 ust. 2 PZP)
Odpowiedź na pytanie nr 8
W zakresie § 4 ust 4 wzoru umowy Zamawiający przychyla się do argumentacji Wykonawcy i tym samych uchyla i wykreśla z treści wzoru umowy zapis ust. 4 stanowiący, iż „4. W przypadku wykonania przez Wykonawcę przedmiotu umowy przy pomocy podwykonawców, Wykonawca niezwłocznie przekaże Zamawiającemu kopię zawartej z podwykonawcami umowy”.
W pozostałym zakresie Zamawiający nie widzi potrzeby wprowadzania zmiany do wzoru umowy.
Pytanie nr 9
Zamawiający wskazuje w § 2 ust 1 wzoru umowy, że odbiór przesyłek ma się odbywać codziennie w dni robocze między 13.00 a 14.30. Jednak w pkt 7 Opisu Przedmiotu Zamówienia, w punkcie 7 podaje że odbiór ten ma mieć miejsce między godziną 13.30 a 15.00.
Czy Zamawiający dopuszcza godziny odbioru korespondencji pomiędzy 13.00-15.00? Taki czasookres odbioru korespondencji znacznie ułatwi Wykonawcy logistyczne sprostanie oczekiwaniom Zamawiającego.
Odpowiedź na pytanie nr 9
Zamawiający dopuszcza godziny odbioru przesyłek przez Wykonawcę pomiędzy 13:00-15:00, o czym mowa w § 3 ust 1 Załącznika nr 7 do siwz- Wzór umowy a nie § 2 ust 1 jak mylnie wskazał w zapytaniu Wykonawca.
Pytanie nr 10
Czy Zamawiający dopuszcza możliwość, aby doręczanie Zamawiającemu przesyłek krajowych
i zagranicznych oraz doręczanie ZPO (zwrotnego potwierdzenia odbioru) i zwrotów niedoręczonych przesyłek pocztowych do Zamawiającego odbywało się jednocześnie z odbiorem korespondencji do nadania od Zamawiającego?
Taki sposób działania usprawni i obniży koszty całościowego procesu świadczenia usług.
Odpowiedź na pytanie nr 10
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zmian w tym zakresie w dokumentacji przetargowej.
Pytanie nr 11
zwracam się z prośbą o wyjaśnienie czy Zamawiający dopuszcza zmiany w załącznikach do SIWZ polegające na:
W załączniku nr 5 pkt 7 - Przedmiot zamówienia i w załączniku nr 7 § 3 pkt 1 - Wzór umowy
jest: Zamawiający wymaga, aby Wykonawca odbierał wszystkie przesyłki w dni robocze od poniedziałku do piątku z siedziby Zamawiającego mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-078 Lublin, pok. 102, w godzinach 13-14,30. Przesyłki muszą być nadawane przez Wykonawcę w dniu ich odbioru od Zamawiającego. Zamawiający wymaga, aby Wykonawca doręczał Zamawiającemu przesyłki listy krajowe i zagraniczne, które są nadawane do Zamawiającego za pośrednictwem Wykonawcy, od poniedziałku do piątku w godz. od 8.00 - 10.00 do siedziby Zamawiającego mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-718 Lublin, pok. 102. Wykonawca zobowiązany będzie świadczyć usługi doręczania ZPO ( zwrotnego potwierdzenia odbioru ) i zwrotów niedoręczonych przesyłek pocztowych do Zamawiającego, w dni robocze dla Zamawiającego, od poniedziałku do piątku w godzinach od 8.00 - 10.00. Zamawiający zastrzega sobie możliwość dostarczenia własnym transportem do wyznaczonej przez Wykonawcę placówki, mieszczącej się w Lublinie przy ulicy w………………….….przypadku wystąpienia ze strony Zamawiającego konieczności dostarczenia do tej placówki przesyłki w innych dniach lub godzinach niż wskazane w punkcie 1.
proponujemy: Zamawiający wymaga, aby Wykonawca odbierał wszystkie przesyłki w dni robocze od poniedziałku do piątku z siedziby Zamawiającego mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-078 Lublin, pok. 102, w godzinach 13-14.30. Przesyłki muszą być nadawane przez Wykonawcę w dniu ich odbioru od Zamawiającego. Zamawiający wymaga, aby Wykonawca doręczał Zamawiającemu przesyłki, listy krajowe i zagraniczne, które są nadawane do Zamawiającego za pośrednictwem Wykonawcy, w poniedziałki w godz. od 10.00 do 13.00 a od wtorku do piątku w godz. od 10.00 - 12.00 do siedziby Zamawiającego mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-718 Lublin, pok. 102. Wykonawca zobowiązany będzie świadczyć usługi doręczania ZPO ( zwrotnego potwierdzenia odbioru ) i zwrotów niedoręczonych przesyłek pocztowych do Zamawiającego, w dni robocze: w poniedziałki w godz. od 10.00 - 13.00 a od wtorku do piątku w godzinach od 10.00 - 12.00. Zamawiający zastrzega sobie możliwość dostarczenia własnym transportem do wyznaczonej przez Wykonawcę placówki, mieszczącej się w Lublinie przy ulicy …………………… w przypadku wystąpienia ze strony Zamawiającego konieczności dostarczenia do tej placówki przesyłki w innych dniach lub godzinach niż wskazane w punkcie 1.
Odpowiedź na pytanie nr 11
Zamawiający wyraża zgodę na zmiany godziny odbioru przesyłek przez Wykonawcę i ustala ich odbiór pomiędzy 13:00-15:00, wyraża również zgodę na zmianę godzin dostawy przesyłek jak proponuje Wykonawca.
Pytanie nr 12
W załączniku nr 5 pkt 16 - Przedmiot zamówienia
jest: W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek rejestrowanych:
-w .... placówkach pocztowych ( punktach awizacyjnych), zlokalizowanych w granicach administracyjnych miasta Lublin
- na terenie każdej innej gminy w Polsce- w co najmniej 1 placówce pocztowej( punkcie awizacyjnym)
Placówki pocztowe ( punkty awizacyjne) będą czynne co najmniej 5 dni w tygodniu i co najmniej 8 godzin dziennie, przy czym każda z placówek musi być czynna w godzinach popołudniowych co najmniej do godz. 18:00.
w załączniku nr 5 § 3 pkt 10 - Wzór umowy
jest: W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek rejestrowanych:
- w .... placówkach pocztowych ( punktach awizacyjnych), zlokalizowanych w granicach administracyjnych miasta Lublin
Placówki pocztowe (punkty awizacyjne) będą czynne co najmniej 5 dni w tygodniu i co najmniej 8 godzin dziennie, przy czym każda z placówek musi być czynna w godzinach popołudniowych co najmniej do godz. 18:00.
- na terenie każdej innej gminy w Polsce - w co najmniej 1 placówce pocztowej (punkcie awizacyjnym)
Pytanie brzmi:
czy w związku z różnicą w zapisach SIWZ (przedmiot zamówienia) i we wzorze umowy - wymóg dot. placówek pocztowych, tj.:
„W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek rejestrowanych:
[….[„ Placówki pocztowe (punkty awizacyjne) będą czynne co najmniej 5 dni w tygodniu i co najmniej
8 godzin dziennie, przy czym każda z placówek musi być czynna w godzinach popołudniowych
co najmniej do godz. 18:00.
dotyczy tylko obszaru miasta Lublin czy także placówek zlokalizowanych w innych gminach w kraju?
Mając na względzie przedmiot zamówienia, określony we wzorze umowy, wydaje się, iż zasadnym i wystarczającym do sprawnej jego realizacji będzie zapis zamieszczony w tym wzorze, tj.:
„W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek
rejestrowanych:
-w .... placówkach pocztowych (punktach awizacyjnych), zlokalizowanych w granicach administracyjnych miasta Lublin;
Placówki pocztowe (punkty awizacyjne) będą czynne co najmniej 5 dni w tygodniu i co najmniej 8 godzin dziennie, przy czym każda z placówek musi być czynna w godzinach popołudniowych co najmniej do godz. 18:00.
- na terenie każdej innej gminy w Polsce - w co najmniej 1 placówce pocztowej (punkcie awizacyjnym).”
Reasumując, czy w ocenie Zamawiającego dostępność czasowa do placówek pocztowych odbiorczych, w których Wykonawca zapewni adresatom wydawanie awizowanych przesyłek rejestrowanych, w tym przesyłek rejestrowanych za zwrotnym potwierdzeniem odbioru:
- w mieście Lublinie - placówek pocztowych co najmniej 8 godzin we wszystkie dni
robocze, z wyjątkiem sobót, co najmniej 5 dni w tygodniu, a jeżeli w tygodniu przypada dzień ustawowo wolny od pracy, liczba ta może być odpowiednio niższa, przy czym każda z placówek musi być czynna co najmniej do godz. 18.00,
- na pozostałym obszarze kraju - na terenie każdej gminy w co najmniej 1 placówce pocztowej (punkcie awizacyjnym) we wszystkie dni robocze, z wyjątkiem sobót, co najmniej 5 dni w tygodniu, a jeżeli w tygodniu przypada dzień ustawowo wolny od pracy, liczba ta może być odpowiednio niższa
nie będzie wystarczająca do sprawnej realizacji przedmiotu zamówienia?"
Ponadto zwracam się z prośbą o oszacowanie procentowego udziału nadawanych przez Państwa przesyłek na obszar województwa lubelskiego.
Chciałbym także poinformować, że przytoczone przez Państwa w załączniku nr 5 pkt 13 Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 9.01.2004 r. (Dz.U. nr 5 poz. 34) jest nieaktualne.
Obowiązujące: Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29.04.2013 r. (Dz.U. poz.545) w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego.
odpowiedź na pytanie nr 12
Zapis: „W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek rejestrowanych: ..
Placówki pocztowe ( punkty awizacyjne) będą czynne co najmniej 5 dni w tygodniu i co najmniej 8 godzin dziennie, przy czym każda z placówek musi być czynna w godzinach popołudniowych co najmniej do godz. 18:00 - dotyczy tylko obszaru miasta Lublin.
Zamawiający akceptuje zaproponowany przez Wykonawcę zapis .
Szacowana liczba przesyłek nadawana na obszar województwa lubelskiego to 90 %.
Pytanie nr 13
Zgodnie z par. 5 ust.1 pkt. 14 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług faktura powinna zawierać kwotę podatku od sumy wartości sprzedaży netto z podziałem na kwoty dotyczące poszczególnych stawek podatku. Natomiast zgodnie z par. 8 ww rozporządzenia podatnik może kwotę podatku obliczyć według wzoru:
kwota podatku = (wartość brutto x stawka podatku)/ (100+stawka podatku).
W przypadku gdy kwota podatku obliczona jest zgodnie ze wskazanym powyżej wzorem, zamiast ceny jednostkowej można wskazać na fakturze cenę wraz z kwotą podatku (cenę jednostkową brutto), a zamiast sprzedaży netto wartość sprzedaży brutto. W tym sposobie wartością wyjściową jest więc cena jednostkowa brutto.
Jeżeli do tej samej transakcji zastosowane zostanie wyliczenie podatku od sumy wartości netto i wartości brutto to powstanie różnica wynikająca z przyjętych przez zasady matematyki zaokrągleń.
System u Wykonawcy ma przyjęte rozwiązanie, gdzie faktura zawiera kwotę podatku od sumy wartości sprzedaży netto.
Zwracamy się z prośbą o odpowiedź czy Zamawiający dopuszcza ten sposób rozliczenia, gdzie kwota podatku jest wyliczana od sumy wartości netto.
Odpowiedź na pytanie 13
Zamawiający wymaga taki sposób wyliczenia ceny gdzie kwota podatku jest wyliczana od sumy wartości netto.
Pytanie nr 14
czy Zamawiający dopuszcza zmiany w załączniku nr 7 - wzór umowy §3 pkt 9 jest-.Przedmiot obejmuje również zwrot do Zamawiającego niedoręczonych przesyłek rejestrowanych, niezwłocznie po wyczerpaniu możliwości ich doręczenia. Opłata za zwrot niedoręczonej przesyłki nie będzie pobierana w razie gdy Wykonawca zwróci nadawcy przesyłkę niedoręczoną adresatowi bez wskazania na potwierdzeniu odbioru przyczyny niedoręczenia.
proponujemy - Przedmiot obejmuje również zwrot do Zamawiającego niedoręczonych przesyłek rejestrowanych za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, niezwłocznie po wyczerpaniu możliwości ich doręczenia. W przypadku zwrotu takich przesyłek, Wykonawca zobowiązany jest do podania na potwierdzeniu odbioru przyczyny niedoręczenia adresatowi.
Odpowiedź na Pytanie nr 14
Wyrażamy zgodę na dokonanie zmiany.
Zamawiający informuje, że na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) zamawiający, którym jest Zarząd Transportu Miejskiego w Lublinie dokonał zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w następującym zakresie:
I. W SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA :
1. W cześci XII. Opis sposobu obliczania:
W pkt 5 było :
W celu obliczenia ceny za cały przedmiot zamówienia należy uzupełnić arkusz- cenowy będący Załącznikiem nr 1a do s.i.w.z. Cenę za cały przedmiot zamówienia stanowi suma komórek M 124 i M 126 następnie otrzymaną wartość przemnożyc razy 2, i do całości doliczyć 20% - stanowić to będzie całkowitą wartość zamówienia.
Powinno być:
Zamawiający wymaga, aby wyliczenie kwoty podatku następowało od sumy wartości netto.
Dodaje sie punkt 6 w brzmieniu:
W celu obliczenia ceny za cały przedmiot zamówienia należy uzupełnić arkusz- cenowy będący Załącznikiem nr 1a do s.i.w.z. Cenę za cały przedmiot zamówienia stanowi suma komórek M 124 i M 127 następnie otrzymaną wartość przemnożyc razy 2, i do całości doliczyć 20% - stanowić to będzie całkowitą wartość zamówienia brutto (wartość z komórki M128 należy wpisać do w Formularza ofertowego będącego Załącznikiem nr 1 do s.i.w.z.)
2. W części XI Miejsce oraz termin składania i otwarcia ofert w pkt. 1.
Było:
Oferty należy składać na adres podany w ogłoszeniu o przetargu w Sekretariacie Zarządu Transportu Miejskiego w Lublinie, al. Kraśnicka 25, 20-718 Lublin, pok. 102- Sekretariat, nie później niż do dnia 25.05.2015 r. do godz. 08:00.
Powinno być:
Oferty należy składać na adres podany w ogłoszeniu o przetargu w Sekretariacie Zarządu Transportu Miejskiego w Lublinie, al. Kraśnicka 25, 20-718 Lublin, pok. 102- Sekretariat, nie później niż do dnia 27.05.2015 r. do godz. 08:00.
3. W części XI Miejsce oraz termin składania i otwarcia ofert w pkt. 5.
Było:
Otwarcie złożonych ofert nastąpi komisyjnie w dniu 25.05.2015 r. o godz. 08:30, pokój nr 111- sala konferencyjna Zarządu Transportu Miejskiego w Lublinie, al. Kraśnicka 25, 20-718 Lublin.
Powinno być:
Otwarcie złożonych ofert nastąpi komisyjnie w dniu 27.05.2015 r. o godz. 08:30, pokój nr 111- sala konferencyjna Zarządu Transportu Miejskiego w Lublinie, al. Kraśnicka 25, 20-718 Lublin.
II. W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SI.W.Z.– FORMULARZ OFERTOWY:
1. Usunięto z z formularza ofertowego nw. pozycję:
- Cena ofertowa za cały przedmiot zamówienia w zł netto ( cyfrowo i słownie),
- Stawka i wartość podatku VAT
III. W ZAŁĄCZNIKU NR 1 A DO S.I.W.Z.- ARKUSZ - CENOWY
1. W Kolumnie nr 5
było:
szacowana ilość przesyłek
powinno być:
Cena jednostkowa netto (PLN)
2. W kolumnie nr 6
Było:
Cena jednostkowa brutto (PLN)
Powinno być:
Stawka VAT*
3. W kolumnie nr 7
Było:
Łączna wartość brutto (PLN)
Powinno być:
Cena jednostkowa brutto ( PLN).
4. Zmieniono numeracje kolumn :
a) Kolumna nr 5 w brzmieniu – „szacowana ilość przesyłek” uzyskała nr kolumny 8
b) Kolumna nr 7 w brzmieniu: „ Łączna wartość brutto” uzyskała nr kolumny 9.
5. Pozycja nr 118 została zmodyfikowana poprzez dodanie nowych kolumn:
a) Wiersz 126 J- Cena netto z 1 m-c
b) Wiersz 126 K- Stawka VAT
c) Wiersz 126 L- Cena brutto za 1 m-c
d) Wiersz 126 M- Łączna wartość brutto za 1 rok (PLN)
6. W wierszu 130 :
Było:
UWAGA : Przesyłki listowe zagraniczne - w przypadku takiej wysyłki, wyliczenie następuje na podstawie aktualnego cennika Wykonawcy.
Powinno być:
* w przypadku kiedy Wykonawca zwolniony jest z podatku VAT należy wpisać zw.
7. W wierszu 131 :
Było:
UWAGA : w komórce L126 należy wpisać cenę jednostkową za 1 miesiąc
Powinno być :
Zamawiający wymaga, aby wyliczenie kwoty podatku następowało od wartości netto.
8. W wierszu 132 :
Było:
UWAGA : w komórce M 126 należy wpisać wartość za 12 m-cy czyli komórka L 126 x 12
Powinno być:
UWAGA : Przesyłki listowe zagraniczne - w przypadku takiej wysyłki, wyliczenie następuje na podstawie aktualnego cennika Wykonawcy.
9. W wierszu 133:
Było:
UWAGA: W komórce M 127 należy zsumować wartości z komórki M 124 i M 126 następnie otrzymaną wartość przemnożyć razy 2, i do całości doliczyć 20% - stanowić to będzie całkowitą wartość zamówienia.
Powinno być:
UWAGA : w komórce M 127 należy wpisać wartość brutto za 12 m-cy czyli komórka L 127 x 12
10. Dodano wiersz 134 w brzmieniu:
UWAGA: W komórce M 128 należy zsumować wartości z komórki M 124 i M 127 następnie otrzymaną wartość przemnożyć razy 2, i do całości doliczyć 20% - stanowić to będzie całkowitą wartość zamówienia.
IV. W ZAŁĄCZNIKU NR 5 do S.I.W.Z. – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA :
1. W pkt 7 było:
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca świadczył usługę odbioru poczty nadawanej z Zarządu Transportu Miejskiego Lublinie, Al. Kraśnicka 25, 20-718 Lublin, w dniach roboczych od poniedziałku do piątku w godzinach 13.30-15.00 Odbioru przesyłek dokonywać będzie upoważniony przedstawiciel Wykonawcy po okazaniu stosownego upoważnienia. Nadanie przesyłek następować będzie w dniu ich odbioru przez Wykonawcę od Zamawiającego. Nadanie potwierdzać będzie upoważniony przedstawiciel Wykonawcy. Wykonawca będzie doręczał Zamawiającemu przesyłki listowe krajowe i zagraniczne od poniedziałku do piątku w godz. Od 8.00-10.00 do siedziby Zamawiającego, mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-718 Lublin. Wykonawca zobowiązany będzie świadczyć usługi doręczania ZPO (zwrotnego potwierdzenia odbioru) i zwrotów niedoręczonych przesyłek pocztowych do Zamawiającego, w dni robocze dla Zamawiającego, od poniedziałku do piątku w godz. Od 8.00-10.00.
Powinno być:
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca świadczył usługę odbioru poczty nadawanej z Zarządu Transportu Miejskiego Lublinie, Al. Kraśnicka 25, 20-718 Lublin, w dniach roboczych od poniedziałku do piątku w godzinach 13.00-15.00 Odbioru przesyłek dokonywać będzie upoważniony przedstawiciel Wykonawcy po okazaniu stosownego upoważnienia. Nadanie przesyłek następować będzie w dniu ich odbioru przez Wykonawcę od Zamawiającego. Nadanie potwierdzać będzie upoważniony przedstawiciel Wykonawcy. Wykonawca będzie doręczał Zamawiającemu przesyłki listowe krajowe i zagraniczne w poniedziałki w godz. od 10.00-13.00, a od wtorku do piątku w godz. od 10:00 do 12:00 do siedziby Zamawiającego, mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-718 Lublin. Wykonawca zobowiązany będzie świadczyć usługi doręczania ZPO (zwrotnego potwierdzenia odbioru) i zwrotów niedoręczonych przesyłek pocztowych do Zamawiającego, w dni robocze dla Zamawiającego w poniedziałki w godz.10:00-13:00, a od wtorku do piątku w godz. 10:00- 12:00.
2. W pkt 13 było:
Wykonawca będzie doręczał przesyłki krajowe zaliczane do powszechnych usług pocztowych
z zachowaniem wskaźników terminowości doręczeń przesyłek w obrocie krajowym wskazanym w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 9 stycznia 2004 roku w sprawie warunków wykonywania powszechnych usług pocztowych (Dz. U. nr 5, poz. 34 z późn. zm.).
Powinno być :
Wykonawca będzie doręczał przesyłki krajowe zaliczane do powszechnych usług pocztowych
z zachowaniem wskaźników terminowości doręczeń przesyłek w obrocie krajowym wskazanym w rozporządzeniu Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia
2013 r. (Dz.U. poz. 545) w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego.
3. W pkt. 16
Było:
W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek rejestrowanych:
- w …. placówkach pocztowych ( punktach awizacyjnych), zlokalizowanych w granicach administracyjnych miasta Lublin
- na terenie każdej innej gminy w Polsce- w co najmniej 1 placówce pocztowej( puncie awizacyjnym)
Placówki pocztowe ( punkty awizacyjne) będą czynne co najmniej 5 dni w tygodniu i co najmniej 8 godzin dziennie, przy czym każda z placówek musi być czynna w godzinach popołudniowych co najmniej do godz. 18:00.
Powinno być:
W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek rejestrowanych:
- w mieście Lublinie-…… placówek pocztowych ( punktach awizacyjnych) co najmniej 8 godzin we wszystkie dni robocze, z wyjątkiem sobót, co najmniej 5 dni w tygodniu, a jeżeli w tygodniu przypada dzień ustawowo wolny od pracy, liczba to może być odpowiednio niższa, przy czym każda z placówek musi być czynna co najmniej do godz. 18:00,
- na pozostałym obszarze kraju- na terenie każdej gminy w co najmniej 1 placówce pocztowej( punkcie awizacyjnym) we wszystkie dni robocze, z wyjątkiem sobót, co najmniej 5 dni w tygodniu, a jeżeli w tygodniu przypada dzień ustawowo wolny od pracy, liczba ta może być odpowiednio niższa.
V. W ZAŁĄCZNIKU NR 7 DO S.I.W.Z. – WZÓR UMOWY :
1. W § 1 ust 1
Było:
Przedmiotem Umowy jest świadczenie powszechnych usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym, w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych (listowych i paczek pocztowych) na rzecz Zamawiającego i ich ewentualnych zwrotów oraz usługi odbioru przesyłek z siedziby Zamawiającego.
Powinno być :
Przedmiotem Umowy jest świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym, w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych (listowych i paczek pocztowych) na rzecz Zamawiającego i ich ewentualnych zwrotów oraz usługi odbioru przesyłek z siedziby Zamawiającego.
2. W § 3 ust 1
Było:
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca odbierał wszystkie przesyłki w dni robocze od poniedziałku do piątku z siedziby Zamawiającego mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-718 Lublin, pok. 102, w godzinach: 13-14.30. Przesyłki muszą być nadawane przez Wykonawcę w dniu ich odbioru od Zamawiającego. Zamawiający wymaga, aby Wykonawca doręczał Zamawiającemu przesyłki pocztowe krajowe i zagraniczne, które są nadawane do Zamawiającego za pośrednictwem Wykonawcy, od poniedziałku do piątku w godz. od 8.00-10.00 do siedziby Zamawiającego mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-718 Lublin, pok. 102. Wykonawca zobowiązany będzie świadczyć usługi doręczania ZPO (zwrotnego potwierdzenia odbioru) i zwrotów niedoręczonych przesyłek pocztowych do Zamawiającego, w dni robocze dla Zamawiającego, od poniedziałku do piątku w godzinach od 8.00-10.00. Zamawiający zastrzega sobie możliwość dostarczenia własnym transportem do wyznaczonej przez Wykonawcę …………………. placówki, mieszczącej się w Lublinie przy ulicy……………..., w przypadku wystąpienia ze strony Zamawiającego konieczności dostarczenia do tej placówki przesyłki w innych dniach lub godzinach niż wskazane w punkcie 1.
Powinno być :
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca odbierał wszystkie przesyłki w dni robocze od poniedziałku do piątku z siedziby Zamawiającego mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-718 Lublin, pok. 102, w godzinach: 13:00-15:00. Przesyłki muszą być nadawane przez Wykonawcę w dniu ich odbioru od Zamawiającego. Zamawiający wymaga, aby Wykonawca doręczał Zamawiającemu przesyłki pocztowe krajowe i zagraniczne, które są nadawane do Zamawiającego za pośrednictwem Wykonawcy, w poniedziałki w godz. od 10.00-13.00, a od wtorku do piątku w godz. Od 10:00 do 12:00 do siedziby Zamawiającego mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-718 Lublin, pok. 102. Wykonawca zobowiązany będzie świadczyć usługi doręczania ZPO (zwrotnego potwierdzenia odbioru) i zwrotów niedoręczonych przesyłek pocztowych do Zamawiającego w poniedziałki w godz.10:00-13:00, a od wtorku do piątku w godz. 10:00- 12:00. Zamawiający zastrzega sobie możliwość dostarczenia własnym transportem do wyznaczonej przez Wykonawcę …………………. placówki, mieszczącej się w Lublinie przy ulicy……………..., w przypadku wystąpienia ze strony Zamawiającego konieczności dostarczenia do tej placówki przesyłki w innych dniach lub godzinach niż wskazane w punkcie 1.
3. W § 3 ust 9
Było:
Przedmiot obejmuje również zwrot do Zamawiającego niedoręczonych przesyłek rejestrowanych, niezwłocznie po wyczerpaniu możliwości ich doręczenia. Opłata za zwrot niedoręczonej przesyłki nie będzie pobierana w razie gdy Wykonawca zwróci nadawcy przesyłkę niedoręczoną adresatowi bez wskazania na potwierdzeniu odbioru przyczyny niedoręczenia.
Powinno być:
Przedmiot obejmuje również zwrot do Zamawiającego niedoręczonych przesyłek rejestrowanych za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, niezwłocznie po wyczerpaniu możliwości ich doręczenia. W przypadku zwrotu takich przesyłek, Wykonawca zobowiązany jest do podania na potwierdzeniu odbioru przyczyny niedoręczenia adresatowi przesyłki.
4. W § 3 ust 10:
Było:
W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek rejestrowanych:
- w …. placówkach pocztowych ( punktach awizacyjnych) , zlokalizowanych w granicach administracyjnych miasta Lublin
- placówki pocztowe ( punkty awizacyjne)będą czynne co najmniej 5 dni w tygodniu i co najmniej 8 godzin dziennie , przy czym każda z placówek musi być czynna w godzinach popołudniowych co najmniej do godz. 18:00.
- na terenie każdej innej gminy w Polsce- w co najmniej 1 placówce pocztowej( Puncie awizacyjnym)
Powinno Być:
W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek rejestrowanych:
- w mieście Lublinie-…… placówek pocztowych ( punktach awizacyjnych) co najmniej 8 godzin we wszystkie dni robocze, z wyjątkiem sobót, co najmniej 5 dni w tygodniu, a jeżeli w tygodniu przypada dzień ustawowo wolny od pracy, liczba to może być odpowiednio niższa, przy czym każda z placówek musi być czynna co najmniej do godz. 18:00,
- na pozostałym obszarze kraju- na terenie każdej gminy w co najmniej 1 placówce pocztowej( punkcie awizacyjnym) we wszystkie dni robocze, z wyjątkiem sobót, co najmniej 5 dni w tygodniu, a jeżeli w tygodniu przypada dzień ustawowo wolny od pracy, liczba ta może być odpowiednio niższa.
5. W § 4
Wykreśla się z treści umowy zapis ust 4 w brzmieniu :
W przypadku wykonania przez Wykonawcę przedmiotu umowy przy pomocy podwykonawców, Wykonawca niezwłocznie przekaże Zamawiającemu kopię zawartej z podwykonawcami umowy.
6. W § 7 ust 3 :
Było:
Odstąpienie od umowy i rozwiązanie umowy powinno nastąpić pod rygorem nieważności na piśmie i zawierać uzasadnienie. W każdym przypadku, jeśli odstąpienie przez Zamawiającego umowy następuje z winy Wykonawcy, Zamawiającemu przysługuje prawo do naliczenia kary umownej w wysokości 20% kwoty wynagrodzenia Wykonawcy.
Powinno być:
Odstąpienie od umowy i rozwiązanie umowy powinno nastąpić pod rygorem nieważności na piśmie i zawierać uzasadnienie. W każdym przypadku, jeśli odstąpienie przez Zamawiającego umowy następuje z winy Wykonawcy, Zamawiającemu przysługuje prawo do naliczenia kary umownej w wysokości 10% kwoty wynagrodzenia Wykonawcy.
Pozostałe zapisy specyfikacji istotnych warunków zamówienia pozostają bez zmian.
Termin składania ofert został zmieniony i wyznaczony na dzień 27.05.2015. r godzina pozostaje bez zmian tj. do godz. 08:00
Jednocześnie Zamawiający informuje, że ujednolicona treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Załacznik nr 1 do s.i.w.z. Formularz Ofertowy, Załącznik nr 1a s.i.w.z. – Arkusz –cenowy, Załącznik nr 5 do si.w.z. – Opis przedmiotu zamówienia, Załącznik nr 7 do s.i.w.z.- Wzór umowy, ogłoszenie o zmianie ogłoszenia uwzględniające zmiany z dnia 20.05.2015 r. zostały zamieszone na stronie internetowej zamawiającego: ztm.bip.lublin.eu.
Lublin, 20 maja 2015 r.
Wykonawcy
ubiegający się o udzielenie zamówienia
ubiegający się o udzielenie zamówienia
Dotyczy: „Przetargu nieograniczonego na ”Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym na potrzeby Zarządu Transportu Miejskiego w Lublinie” , Nr sprawy Dz. 381-1-2/15, (Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone w BZP w dniu 30.04.2015 r. pod numerem 100050-2015)
Zarząd Transportu Miejskiego w Lublinie, al. Kraśnicka 25, 20-718 Lublin na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r (Dz. U. z 2013 poz. 907 z późn zm.) uprzejmie informuje, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym na potrzeby Zarządu Transportu Miejskiego w Lublinie” do Zamawiającego wpłynęły następujące zapytania dotyczące wyjaśnienia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia:
Pytanie nr 1
Zamawiający wskazuje w pkt 8 Opisu Przedmiotu Zamówienia, że wymaga, by potwierdzenie nadania miało moc dokumentu urzędowego.
Należy podkreślić, że wskazane wymogi spełnić może jedynie operator wyznaczony, którego obowiązki do roku 2015 na podstawie art. 178 ustawy – Prawo pocztowe pełni Poczta Polska S.A. Zgodnie z art. 17 Prawa pocztowego, Potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego wydane przez placówkę pocztową operatora wyznaczonego ma moc dokumentu urzędowego. Wymóg spełnienia powyższych skutków bezpośrednio przez nadanie w placówce wybranego operatora prowadzi w konsekwencji do naruszenia elementarnych zasad prawa zamówień publicznych tj. zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 7 ust. 1 PZP), gdyż tylko jeden podmiot może złożyć ofertę w niniejszym postępowaniu. Przepisy powszechnie obowiązującego prawa to okoliczność, na którą Wykonawca nie ma żadnego wpływu i nie jest w stanie w żaden sposób spełnić takiego warunku. Co więcej, potwierdzenie nadania z mocą dokumentu urzędowego nie ma żadnego wpływu na skuteczność doręczeń nadawanych przez Zamawiającego przesyłek.
Wykonawca zwraca uwagę, że pogląd taki podzieliła również Krajowa Izba Odwoławcza, która w trzyosobowym składzie, któremu przewodniczył Prezes Krajowej Izby Odwoławczej Paweł Trojan, orzekła 7 października 2013 r. (sygn. akt: KIO 2184/13), że żaden sąd i prokuratura w Polsce nie może się domagać by dowód nadania przesyłek poleconych, nadawanych przez sąd lub prokuraturę, a także organ administracji publicznej, jak i podmiot wykonujący działania z zakresu administracji publicznej, był wystawiany z mocą urzędową.
W świetle powyższego Wykonawca zwraca się eliminację wskazanego zapisu z SIWZ .
Odpowiedź na pytanie nr 1
Zamawiający pozostawia ww. zapis bez zmian. Opisanie przedmiotu zamówienia nastąpiło stosownie do uzasadnionych, obiektywnych potrzeb z uwzględnieniem konieczności uzyskania potwierdzenia nadania, spełniającego wymogi określone w art. 17 ustawy Prawo Pocztowe (Dz.U. z 2012r. poz.1529). Taki zapis leży w interesie zamawiającego, dlatego wyodrębniona została taka grupa przesyłek. Zabezpieczenie istotnego interesu zamawiającego nie może stanowić w tym zakresie naruszenia prawa. Zamawiający podkreśla, że zapis ten nie dotyczy jednak wszystkich przesyłek, a jedynie tych dla których istotne jest dotrzymanie terminów wynikających z KPA lub innych przepisów. Do wyłonionego w przetargu wykonawcy będzie należało takie nadanie części wyodrębnionych przesyłek, aby spełniony został wymóg nadania ze skutkiem „ potwierdzenie nadania ma moc dokumentu urzędowego”.
Zapis ten nie ma na celu dyskryminowanie innych operatorów pocztowych, ponieważ ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529 ) obliguje operatora wyznaczonego do zawarcia umowy o świadczenie usługi pocztowej dotyczącej świadczenia usługi powszechnej z każdym podmiotem, a więc również z operatorem, który wygra przetarg. Kwestie te reguluje art. 48 w/w ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe, który stanowi, że operator wyznaczony nie może odmówić zawarcia umowy o świadczenie usługi pocztowej dotyczącej świadczenia usługi powszechnej, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 i ust. 2 pkt 1. Możliwe jest zawarcie umowy o współpracy z operatorem wyznaczonym. W związku z powyższym, Zamawiający nie wyraża zgody na usunięciu zapisu w odniesieniu do trybów nadawania przesyłek za pośrednictwem operatora wyznaczonego.
Pytanie nr 2
Zgodnie z obecnie już utrwalonym poglądem orzecznictwa, jednym z warunków zachowania zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu na usługi pocztowe jest uszczegółowienie zasad wykonywania tzw. przesyłek terminowych, o których mowa w art. 57 § 5 pkt 2 kpa oraz ew. art. 12 § 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej lub też innych analogicznych przepisów odnoszących się do skutku zachowania terminu do wniesienia pisma poprzez nadanie przesyłki w sieci operatora wyznaczonego (tzw. przesyłki terminowe). W przypadku rzeczonego rozwiązania wykonawca – alternatywny operator pocztowy - jest podmiotem dokonującym czynności nadania przesyłki u operatora wyznaczonego, ale czyni to w imieniu i na rzecz zamawiającego.
Opisane wyżej rozwiązanie jest jedynym obecnie dostępnym na rynku usług pocztowych rozwiązaniem zapewniającym udział innych operatorów pocztowych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w których zamawiający wymaga, aby nadawane były przesyłki terminowe. Należy dodać, iż rozwiązanie to kilkukrotnie było oceniane przez Krajową Izbę Odwoławczą. Jak przykładowo zauważała Izba w wyroku z dnia 31 października 2014 roku sygn. KIO 2160/14: Po pierwsze – w odpowiedzi na pytanie nr 3 Zamawiający w wyjaśnieniach treści siwz. z 22 sierpnia 2014 r. dopuścił możliwość, aby wykonawca zamówienia odbierał przesyłki od Zamawiającego i przekazywał je do nadania w placówce operatora wyznaczonego. Po drugie – InPost skorzystał z tej możliwości i wskazał wprost w ofercie, ze w zakresie dotyczącym przesyłek wymagających zachowania terminu w dacie nadania, doręczanych w przypadkach przewidzianych w kpc, kpk, kpa i Ordynacji podatkowej, zamierza powierzyć wykonywanie zamówienia operatorowi wyznaczonemu. Po trzecie – ponieważ Poczta Polska jako operator wyznaczony ma obowiązek świadczenia powszechnych usług pocztowych, nie może odmówić przyjęcia takich przesyłek nadawanych fizycznie przez InPost w imieniu i na rzecz Zamawiającego. (…) Poczta Polska podnosiła, że rozwiązanie zaakceptowane przez Zamawiającego narusza art. 29 ust. 2 pzp, a zatem przepis odnoszący się do opisu przedmiotu zamówienia. Aktualnie zaś, pomimo dopuszczenia przez Zamawiającego doręczania wąskiej kategorii przesyłek przez wykonawcę zamówienia za pośrednictwem operatora wyznaczonego, forsuje taką interpretację siwz., jakby takiego rozwiązania nie dało się zastosować z uwagi na status Poczty Polskiej jako operatora wyznaczonego. Interpretacji takiej nie sposób zaakceptować, gdyż prowadziłoby to do wniosku, ze całe postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego jest fikcją, gdyż przedmiotowe zamówienie może zostać udzielone wyłącznie Poczcie Polskiej. Przede wszystkim w oczywisty sposób jest to sprzeczne z intencją Zamawiającego uzewnętrzniona w postaci dokonywanych w toku postępowania zmian i wyjaśnień treści siwz., które konsekwentnie zmierzały do rzeczywistego otwarcia prowadzonego postępowania na konkurencję, a co Poczta Polska bezskutecznie usiłowała zablokować. Do tożsamych wniosków Izba doszła w wyroku w sprawie o sygn. KIO 2601/14: Izba konsekwentnie stoi na stanowisku, iż dopuszczenie nawet w ramach wyjaśnień treści siwz. wykonania części zamówienia dotyczącej przesyłek specjalnych jako tzw. usługi pośrednictwa umożliwia złożenie oferty przewidującej wykonanie zamówienia w taki sposób i nie powoduje jej niezgodności z treścią siwz. Zamawianym / dopuszczonym w ramach przedmiotu zamówienia jest świadczenie polegające na odebraniu przesyłek specjalnych od zamawiającego, ich zaniesienie do placówki Poczty Polskiej i ich nadanie jako przesyłek w imieniu zamawiającego jako przesyłki zamawiającego. (…) Przedmiotem zamówienia przestaje być w tym przypadku jedynie świadczenie usług pocztowych, ale wykonawcy część zamówienia mogą wykonać również w inny, dopuszczony przez zamawiającego, sposób, przy którym osiągnięte zostaną wszystkie cele zamówienia oraz zachowane zostaną zasady konkurencji i równego traktowania wykonawców wynikające z przepisów ustawy. (…) przedmiotowe odwołanie jest kolejną dokonywaną w ramach środków ochrony prawnej próbą Odwołującego [Poczty Polskiej] zmierzającą do niedopuszczenia do udzielenia zamówienia na usługi pocztowe wykonawcom innym, niż operator wyznaczony.
Zgodnie z jednolitym poglądem wyrażanym zarówno przez Pocztę Polską S.A. jak i orzecznictwo, czynność operatora alternatywnego obejmująca nadanie przesyłki u operatora wyznaczonego w imieniu i na rzecz zamawiającego nie jest usługą pocztową, a usługą pośrednictwa w nadawaniu przesyłek (przesyłka nie jest nadawana w sieci pocztowej operatora alternatywnego, vide: KIO 2601/14, KIO 2160/14, KIO 1362/13, Sąd Okręgowy w Gliwicach sygn. akt X Ga 287/13). Jak dodaje Izba (KIO 2601/14): w takim przypadku stronami usługi pocztowej w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe, są Zamawiający i operator wyznaczony. Przy czym Poczta Polska nie jest żadnym podwykonawcą części przedmiotu zamówienia, który zakontraktują Zamawiający i InPost, a których łączył będzie w tym przypadku inny stosunek umowny dotyczący usług polegających na zanoszeniu przesyłek Zamawiającego na Pocztę, nadawaniu ich i opłacaniu. Jak podkreślała przy tym Izba w tym samym wyroku: Niestety za dopuszczeniem obsługi przesyłek specjalnych w taki sposób nie następowały żadne postanowienia lub modyfikacje SIWZ dostosowujące całość postanowień specyfikacji do tego typu rozszerzenia przedmiotu zamówienia i eliminujące wszelkie wątpliwości, co do jego wariantowego charakteru, sposobu jego wykonywania oraz rozliczania. Jak przy tym słusznie podnoszono w piśmie Prezesa UZP zawierającego informację o ustaleniach w trakcie kontroli postępowania prowadzonego przez Miasto Lublin1 : uzależnienie możliwości świadczenia usług pocztowych przez operatora innego niż operator wyznaczony w zakresie tzw. przysyłek terminowych od zawarcia z operatorem wyznaczonym pisemnej umowy o współpracy w rozumieniu Prawa pocztowego ograniczyło konkurencję w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, bowiem zawarcie takiej umowy uzależnione jest tyko od woli operatora wyznaczonego. Zatem operator pocztowy który nie miał zawartej umowy o współpracę z operatorem wyznaczonym lub przyrzeczenia zawarcia takiej umowy, w istocie nie mógł złożyć niepodlegającej odrzucenia oferty w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Nie jest zatem zasadnym w szczególności żądanie zawarcia przez operatora alternatywnego umowy z Pocztą Polską S.A. na podstawie art. 35 Prawa pocztowego. Abstrahując od braku zasadności żądania zawarcia takiej umowy między operatorami pozostającymi w stosunku konkurencji, podkreślenia wymaga, że nawet zawarcie takiej umowy nie wywoła określonych ustawą skutków. Dla wywołania skutków w postaci zachowania terminu czy wniesienia pisma do sądu, przesyłka musi być nadana w placówce operatora wyznaczonego. Tymczasem z art. 35 Prawa pocztowego wynika, że umowa o współpracę pomiędzy operatorami pocztowymi dotyczy dalszego przekazania przesyłki do doręczenia (przesyłka jest nadawana w sieci operatora alternatywnego a następnie przekazywana do sieci operatora wyznaczonego). Nie jest możliwe dwukrotne nadanie tej samej przesyłki, w ramach tej umowy nie powstaje zatem nadanie przesyłki i nie może być spełniony skutek zachowania terminu/wniesienia pisma do sądu.
Reasumując, Poczta Polska S.A. nie jest w takim przypadku podwykonawcą operatora alternatywnego, a sama usługa pośrednictwa nie jest usługą pocztową. Zarazem zamawiający nie może wymagać od wykonawcy posiadania umowy zawartej z operatorem wyznaczonym (art. 35 Prawa pocztowego). Wynagrodzeniem operatora alternatywnego jest w przypadku świadczenia usługi pośrednictwa jest suma kosztów nadania przesyłki w placówce operatora wyznaczonego oraz własny narzut. Skoro zarazem mamy do czynienia z usługą „niepocztową” której koszt stanowi częściowo wynagrodzenie uiszczane operatorowi wyznaczonemu, kluczowego znaczenia dla w zakresie jednoznaczności opisu przedmiotu zamówienia w takim przypadku nabiera rzetelne określenie ilości takich przesyłek (należy przypomnieć iż są te jedynie przesyłki wymagające urzędowego potwierdzenia terminu nadania, np. apelacja - zwyczajowo jest to nie więcej niż 5% przesyłek nadawanych u zamawiających), a także określenie zasad dokonywania rozliczeń. Przyjęcie, iż operator alternatywny ma obowiązek pośrednictwa w wykonywaniu nieograniczonej lub też znacząco zawyżonej liczby przesyłek terminowych zamyka postępowanie na konkurencyjność (cena operatora alternatywnego musi uwzględniać bowiem cenę cennikową – bez upustu – operatora wyznaczonego oraz własny narzut).
Biorąc pod uwagę powyższe, w każdym przypadku gdy przedmiot zamówienia obejmuje nadawanie tzw. przesyłek terminowych obok innych usług pocztowych, koniecznym jest opisanie podstawowych zasad sposobu usługi pośrednika.
W celu zachowania konkurencyjności, poza określeniem szacowanej ilości takich przesyłek (przykładowo: „nie więcej niż 5% całości wolumenu”) koniecznym jest także opisanie zasad uiszczania wynagrodzenia z tego tytułu poprzez alternatywnie:
• zamieszczenie samodzielnej pozycji w formularzu ofertowym lub też
• poprzez określenie, iż wynagrodzenie za przesyłki nadawane za pośrednictwem operatora wyznaczonego (usługa pośrednictwa) pobierane jest nie na podstawie cen formularzowych, a na podstawie cenników operatora alternatywnego załączanych do oferty.
Brak wyodrębnienia takiej pozycji w praktyce przesądza o konieczności obciążenia zamawiającego kosztami wykonania usługi „niepocztowej” na podstawie cennika załączanego przez operatora alternatywnego do oferty.
Biorąc pod uwagę powyższe zwracamy się z wnioskiem o wyjaśnienie:
• czy Zamawiający przewiduje nadawanie przesyłek wymagających zastosowania trybów wskazanych w art. 57 § 5 pkt. 2 KPA, art. 12 § 6 pkt. 2 Ordynacji podatkowej lub ew. innych analogicznych przepisów (np. art. 165 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego)?
W razie odpowiedzi twierdzącej wnosimy o wskazanie szacunkowych wolumenów tego typu przesyłek.
• czy Zamawiający dopuszcza możliwość złożenia oferty przez innych wykonawców niż Poczta Polska S.A.?
• jeśli tak, to na jakich zasadach dokonywane będą rozliczania usługi pośrednictwa przy wykonywaniu tzw. przesyłek terminowych. Czy wynagrodzenie operatora alternatywnego uiszczane będzie na podstawie cennika załączonego do oferty, czy też zamawiający dokona modyfikacji siwz poprzez wyodrębnienie takiej pozycji w formularzu ofertowym?
Odpowiedź na pytanie nr 2
W ramach zamówienia Zamawiający przewiduje nadawanie przesyłek wymagających zastosowania
art. 57 § 5 pkt 2 KPA. Odwołanie do korzystania z placówek pocztowych operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe ( Dz.U. poz. 1529) znajduje się m.i.n. w art. 198 b ustawy Prawo zamówień publicznych. Szacowaną ilość przesyłek zawiera Załącznik nr 5a do specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz załącznik nr 1a do specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zapis ten nie ma na celu dyskryminowanie innych operatorów pocztowych, ponieważ ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529 ) obliguje operatora wyznaczonego do zawarcia umowy o świadczenie usługi pocztowej dotyczącej świadczenia usługi powszechnej z każdym podmiotem, a więc również z operatorem, który wygra przetarg.
Kwestie te reguluje art. 48 w/w ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe, który stanowi, że operator wyznaczony nie może odmówić zawarcia umowy o świadczenie usługi pocztowej dotyczącej świadczenia usługi powszechnej, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 i ust. 2 pkt 1. Możliwe jest zawarcie umowy o współpracy z operatorem wyznaczonym. W związku z powyższym, Zamawiający nie wyraża zgody na usunięciu zapisu w odniesieniu do trybów nadawania przesyłek za pośrednictwem operatora wyznaczonego.
Zamawiający, w dokumentacji przetargowej, dopuścił możliwość składania ofert przez uprawnionych Wykonawców.
Wynagrodzenie dla Wykonawcy będzie odpowiadało cenom jakie zawrze Wykonawca w arkuszu cenowym, będącym załącznikiem nr 1a do s.i.w.z. Rozliczenia będą prowadzone zgodnie ze wzorem umowy.
Zamawiający zgodnie z art. 7 Pzp przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.
Pytanie nr 3
Zamawiający w §1 ust 1 wzoru umowy wskazuje, że przedmiotem umowy jest świadczenie powszechnych usług pocztowych.
Wykonawca zwraca uwagę, że jedynym podmiotem świadczącym powszechne usługi pocztowe zgodnie z art. 45 i 46 ustawy Prawo pocztowe jest operator wyznaczony, którym zgodnie z art. 178 ustawy jest do roku 2015 Poczta Polska S.A., i to tylko w ramach obowiązku nałożonego na niego przez ustawę. Inni Wykonawcy, jak również operator wyznaczony występujący jako jeden z podmiotów na konkurencyjnym rynku usług pocztowych świadczą usługi „wchodzące w zakres usług powszechnych”, czyli, zgodnie z art. 3 pkt. 30) Prawa pocztowego, usługi pocztowe obejmujące przesyłki listowe i paczki pocztowe, o wadze i wymiarach określonych dla usług powszechnych, oraz przesyłki dla ociemniałych, nieświadczone przez operatora wyznaczonego w ramach obowiązku świadczenia usług powszechnych. W ocenie Wykonawcy nie ma podstaw, by nawiązywać w zapisach SIWZ czy Załączników do powszechnych usług pocztowych, nie ulega bowiem wątpliwości, że Wykonawca może świadczyć usługi opisane w SIWZ i załącznikach, a sugerowanie, że wykonawcą może być jedynie operator wyznaczony, może być odczytane jako celowe ograniczenie konkurencyjności postępowania.
W związku z powyższym taka konstrukcja zapisów SIWZ sprawia, że tylko jeden podmiot jest w stanie spełnić wymogi SIWZ i złożyć ofertę w niniejszym postępowaniu. Jak już wskazywał Wykonawca we wniosku, prowadzi to do naruszenia podstawowych zasad Prawa zamówień publicznych, tj. zasady równego traktowania wykonawców i zasad uczciwej konkurencji. Takie ukształtowanie zapisów jest zaskakujące, gdyż ograniczenie konkurencyjności postępowania nie leży przede wszystkim w interesie Zamawiającego. Poza oczywistymi konsekwencjami w postaci możliwości złożenia odwołania od treści SIWZ czy wszczęcia kontroli doraźnej przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, takie ukształtowanie zapisów spowoduje, że faworyzowany operator wyznaczony, świadomy braku jakiejkolwiek konkurencji w niniejszym postępowaniu, złoży ofertę zdecydowanie mniej korzystną cenowo dla Zamawiającego.
Dlatego też Wykonawca zwraca się o usunięcie z SIWZ wszelkich nawiązań do powszechnych usług pocztowych.
Odpowiedź na pytanie nr 3
Zamawiający dokonuje zmiany § 1 ust. 1 wzoru umowy , który otrzymuje brzmienie: „ Przedmiotem Umowy jest świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym, w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych (listowych i paczek pocztowych) na rzecz Zamawiającego i ich ewentualnych zwrotów oraz usługi odbioru przesyłek z siedziby Zamawiającego.”
Zamawiający usuwa z SIWZ słowo „powszechne”, albowiem zamówienie odnosi się do wszystkich kategorii nadawanych przez zamawiającego przesyłek.
Pytanie nr 4
Zamawiający w pkt 13 Opisu Przedmiotu Zamówienia ustanawia zasady terminowości doręczeń dla doręczeń przesyłek zaliczanych do powszechnych usług pocztowych.
Jak już Wykonawca wskazał w pytaniu powyżej, przedmiot zamówienia nie obejmuje swym zakresem powszechnych usług pocztowych. W związku z powyższym, czy Zamawiający wymaga terminowości dla całej reszty przesyłek stanowiących część przedmiotu zamówienia, z zastrzeżeniem pytania poniżej?
Ponadto, Wykonawca zwraca uwagę, że Zamawiający wskazał jako podstawę terminowości rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 9 stycznia 2004 roku w sprawie warunków wykonywania powszechnych usług pocztowych (Dz. U. nr 5, poz. 34 z późn. zm.). Wykonawca zwraca uwagę, że powołany akt został uznany za uchylony. Obecnie obowiązującym aktem w zakresie usług powszechnych jest Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego (Dz. U. 2013 r. poz. 545)- jednak, podobnie jak akt uchylony, dotyczy ono jedynie operatora wyznaczonego. Czy Zamawiający wymaga jednak przestrzegania tego rozporządzenia w zakresie terminowości przesyłek, jeśli odpowiedź na pytanie powyżej jest twierdząca?
Odpowiedź na pytanie nr 4
Zamawiający wymaga, aby wykonanie przedmiotu zamówienia w zakresie terminowości doręczania przesyłek było zgodne z zapisami Rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29.04.2013 r. ( Dz. U. 2013 r. poz. 545) w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego.
Pytanie nr 5
W SIWZ we zworze umowy w § 2 ust 3, termin płatności należności z tytułu faktury VAT wynosi
21 dni od dnia jej wystawienia.
Wykonawca zwraca się z prośbą o zmianę tego terminu na 14 dni od daty dostarczenia faktury VAT. Ułatwi to Wykonawcy dokonywanie rozliczeń, pozostawiając Zamawiającemu odpowiedni czas na dokonanie płatności.
Odpowiedź na pytanie nr 5
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowane przez Wykonawcę zmiany w zakresie terminu płatności z tytułu faktury VAT.
Pytanie nr 6
W § 7 ust 3 wzoru umowy, Zamawiający wskazał, że wysokość kary umownej za odstąpienie i rozwiązanie umowy z winy Wykonawcy wynosi 20% wynagrodzenia Wykonawcy. W ocenie Wykonawcy zastrzeżone kary umowne są przede wszystkim za wysokie z perspektywy zakresu, specyfiki przedmiotu zamówienia oraz wartości umowy. W orzeczeniu KIO/UZP1839/09 z dnia 19 lutego 2012 r. KIO badała ustalenia w zakresie kar umownych i uwzględniła odwołanie, nakazując zamawiającemu dokonanie w tym zakresie modyfikacji treści SIWZ. W ocenie Izby, o karze rażąco wygórowanej można mówić w sytuacji, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.
Zdaniem Wykonawcy, konstrukcja zapisu wprowadza nierównorzędną relację w zakresie kar umownych pomiędzy Zamawiającym i Wykonawcą, gdzie temu ostatniemu nie przyznano tak daleko idących gwarancji (w szczególności adekwatnych kar umownych). Nie jest tu więc zachowana jakakolwiek elementarna zasada równości stron. Jak wskazało KIO w wyroku z dnia 17 grudnia 2012 r., sygn. KIO 2631/12; KIO 2655/12 „umowa winna zmierzać do zabezpieczenia interesów obu stron, a kara umowna nie może prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia po stronie zamawiającego, ponieważ jej celem jest dyscyplinowanie stron do prawidłowego i terminowego wywiązywania się z przyjętych na siebie obowiązków umownych. Zamawiającemu przysługuje uprawnienie żądania od wykonawcy, aby zawarł z nim umowę w sprawie zamówienia publicznego na takich warunkach, jakie zostały określone w SIWZ. Zamawiający może, o ile nie wykracza poza unormowanie art. 3531k.c., dowolnie sformułować postanowienia umowne także w zakresie kar umownych, zależnie od sytuacji faktycznej i swoich potrzeb. Jednak, zgodnie z ogólnymi zasadami prawa cywilnego, do których w przypadku regulacji dotyczących umowy odwołuje się p.z.p., nie można prawa podmiotowego nadużywać”.
Należy również podkreślić, że w PZP nie została uregulowana kwestia kar umownych, stąd też w tym wypadku stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego (KC) w tym zakresie, zgodnie z odesłaniem znajdującym się w art. 139 ust. 1 ustawy PZP. Zastosowanie znajdzie więc w tym przypadku kodeksowa regulacja zasady swobody umów (art. 3531 KC), która nie ma charakteru absolutnego, a jej granice wyznaczają m.in. właściwość stosunku prawnego czy zasady współżycia społecznego. W tej mierze wielokrotnie wypowiadała się też Krajowa Izba Odwoławcza. W uzasadnieniu wyroku z 18 października 2010 r. (sygn. KIO/UZP/2175/10) KIO podkreśliła, iż to zamawiający jest autorem sformułowań zawartych we wzorze umowy, natomiast wykonawca nie ma dużego wpływu na jej kształt. Nie oznacza to jednak, że postanowienia takiej umowy mogą być korzystne tylko dla jednej strony lub nakładać tylko na jedną stronę odpowiednio same obowiązki lub przyznawać jej same przywileje.
Ponadto, jak podniesiono w wyroku z dnia 23 sierpnia 2010 r. (sygn. KIO/UZP1698/10) „Słuszne są twierdzenia odwołującego, że celem wprowadzenia kar umownych jest dyscyplinowanie stron do prawidłowego i terminowego wywiązywania się z przyjętych w umowie obowiązków. Dotyczy to w równej mierze wszystkich uczestników stosunku umownego. Żadne z przepisów prawa, czy to cywilnego czy to zamówień publicznych, nie zakazują, iż pewne obowiązki czy zobowiązania nie mogą być nałożone również na zamawiającego, zwłaszcza jeżeli to od tej strony stosunku umownego zależy w dużej mierze terminowość realizowanego kontraktu. Odwołujący nie neguje wprowadzenia kar umownych we wzorze umowy jako takich, czy też ich wysokości, lecz podkreśla, iż należy dążyć do zachowania równowagi stron stosunku umownego, która w ocenie Izby nie stoi w sprzeczności z właściwością (naturą) stosunku prawnego, ustawą lub zasadami współżycia społecznego. W ocenie składu orzekającego nie są to roszczenia nadmierne, dlatego też skład orzekający Izby uwzględnia zarzut w żądanym przez odwołującego zakresie i nakazuje modyfikację specyfikacji w sposób określony przez odwołującego się w odwołaniu”.
W związku z powyższym, ocena Wykonawcy co do rażąco wygórowanej wysokości kar umownych zastrzeżonych przez Zamawiającego jest słuszna i zasadna. Trafny jest również argument o drastycznie nierównorzędnej pozycji stron umowy, które cytowane zapisy wzoru umowy wprowadzają.
Czy wobec powyższego, Zamawiający dopuszcza możliwość rewizji swojego stanowiska w zakresie kar umownych i stosownego ograniczenia ich wysokości , zakresu stosowania itp., tak by wprowadzić zgodną z prawem i równorzędną relację łączącą Zamawiającego z Wykonawcą i pozbawienia kar umownych charakteru rażąco wygórowanych? Wykonawca proponuje ustalenie kary umownej na poziomie 10% wynagrodzenia, zgodnie z przyjętą praktyką na rynku usług pocztowych.
Odpowiedź na pytanie nr 6
Zamawiający wyraża zgodę na dokonanie takiej zmiany treści umowy, wobec powyższego dokonuje zmiany § 7 ust 3 wzoru umowy które otrzymuje brzmienie:
„3.Odstąpienie od umowy i rozwiązanie umowy powinno nastąpić pod rygorem nieważności na piśmie i zawierać uzasadnienie. W każdym przypadku, jeśli odstąpienie przez Zamawiającego umowy następuje z winy Wykonawcy, Zamawiającemu przysługuje prawo do naliczenia kary umownej w wysokości 10 % kwoty wynagrodzenia Wykonawcy”.
Pytanie nr 7
Zamawiający wymaga do wykonawców uzupełnienia w formularzu ofertowym proponowanych cen jednostkowych za poszczególne usługi wyrażonych jedynie w wartości brutto, nie wyodrębniając osobnych kolumn na uzupełnienie cen za poszczególne przesyłki wyrażonych w wartości netto oraz naliczonego podatku VAT. Wykonawca zwraca uwagę, iż taka sytuacja nie jest korzystna z perspektywy interesów Zamawiającego.
Brak rozbicia cen za poszczególne usługi objęte przedmiotem zamówienia na cenę netto, naliczony podatek od towarów i usług (VAT) oraz wynikową cenę brutto pozbawia Zamawiającego możliwości porównania proponowanych cen ofertowych do cen, które powinny obowiązywać w przypadku np. obniżenia stawki podatku VAT. Wskazać bowiem należy, iż obecna (23%-owa) stawka podatku VAT jest efektem ciężkiej sytuacji ekonomicznej kraju i relacji długu publicznego do produktu krajowego brutto (PKB), co wymusiło podjęcie czynności zaradczych i m.in. podwyższenie obowiązującej standardowej stawki VAT. Niewykluczone jest jednak, że zmiana powyższych okoliczności (np. korzystniejsza relacja długu publicznego do PKB) spowoduje również obniżenie stawek podatku od towarów i usług. Wówczas w interesie Zamawiającego będzie zapewnienie sobie większej przejrzystości w skalkulowaniu cen zaproponowanych przez wykonawcę z uwzględnieniem bieżącej (niższej) stawki VAT, a tym samym uiszczanie niższego wynagrodzenia na rzecz wykonawcy.
Dodatkowo, taka zmiana ułatwi kalkulację samym wykonawcom, jak również wprowadzi większą klarowność i transparentność co do obliczania ceny, co pozwoli uniknąć błędów i omyłek rachunkowych. W ocenie Wykonawcy będzie to również element pełniejszej realizacji elementarnej dla Prawa zamówień publicznych zasady jawności postępowania (wyrażonej w art. 8 ustawy PZP).
W związku z powyższym, Wykonawca zwraca się do Zamawiającego o uwzględnienie wniosku w zakresie wprowadzenia w formularzu ofertowym osobnych kolumn/rubryk, celem możliwości wpisania cen za poszczególne usługi objęte przedmiotem zamówienia wyrażonych również w wartości netto oraz wskazania naliczonej stawki podatku VAT.
Odpowiedź na pytanie nr 7
Zamawiający wyraża zgodę na wprowadzenie zmian w Załączniku nr 1 a do s.i.w.z.- Arkusz-Cenowy.
Pytanie nr 8
Zgodnie z § 4 ust 4 wzoru umowy,, Zamawiający nakłada na Wykonawcę obowiązek przedłożenia Zamawiającemu umowy z podwykonawcami, natomiast w § 4 ust 2 wzoru umowy wymaga, by umowy z podwykonawcami miały treść określoną w podanych przepisach.
Powyższe zastrzeżenia są niezgodnie z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa.
W ramach zamówień publicznych, co do zasady udział podwykonawców, a także dalszych podwykonawców w realizacji zamówienia jest dopuszczalny bez ograniczeń. W przepisach art. 36a i 36b PZP ustawodawca wskazuje podstawowe warunki udziału podwykonawców w realizacji
przedmiotu zamówienia. Z brzmienia tych przepisów wynika, iż poza kwalifikowanymi przypadkami realizacji przedmiotu zamówienia przy udziale podwykonawców (tj. powołania się na ich potencjał przy wykazywaniu warunków udziału w postępowaniu) wykonawca ma pełną swobodę powierzenia całości lub części przedmiotu zamówienia do realizacji podwykonawcy.
Oznacza to, iż Zamawiający nie jest uprawniony do kontrolowania czy innego ingerowania w stosunki wykonawcy z podwykonawcami, i to bez względu na etap postępowania przetargowego czy współpracy stron (czy to na etapie składania ofert, przed podpisaniem umowy, czy po jej podpisaniu i rozpoczęciu świadczenia usługi), jak również stawiania wymogu odnośnie formy czy treści umowy. W związku z powyższym, wykonawca może zawrzeć swobodnie umowę z wybranym przez siebie podwykonawcą, posłużyć się dalszym podwykonawcą, jak również zmienić podwykonawcę w trakcie realizacji przedmiotu zamówienia, jak również dowolnie sformułować zapisy umowne i to bez względu na stanowisko Zamawiającego w tym zakresie. Ponadto, z analizy powołanych przepisów nie wynika możliwość żądania przez Zamawiającego przedłożenia mu projektu umowy zawartej z podwykonawcami lub wpływania na ich wewnętrzne stosunki w inny sposób – formę umowy zawartej z podwykonawcą, czy elementów jej treści itp. Analogicznie również w przypadku dalszych podwykonawców. Stąd też, wskazane zapisy są niezgodne z powszechnie obowiązującymi przepisami PZP. Wydaje się w związku z powyższym, iż Zamawiający błędnie opiera cytowane zapisy SIWZ m.in. na przepisie art. 143b PZP (jak również innych dot. zamówień na roboty budowlane), który uprawnia Zamawiających do uzależnienia wyboru/zmiany podwykonawcy przez wykonawcę, czy też zawarcia umowy przez wykonawcę z pierwotnym podwykonawcą, jak również konieczności wprowadzenia określonych zapisów umownych, od ich zgody w przypadku zamówienia publicznego na roboty budowlane. Wskazać należy, iż przedmiotowe postępowanie dotyczące świadczenia usług pocztowych nie może być w żaden sposób zakwalifikowane jako zamówienie publiczne, którego przedmiotem są roboty budowlane. To oznacza, że zapisy te nie mają tu zastosowania – co więcej, nie mogą być stosowane (wszak ustawodawca wskazałby, że przepisy te mają zastosowanie również w innych rodzajach zamówień, a nie zrobił tego – prawdopodobnie dlatego, że rozwiązania te są trudne do zastosowania w praktyce w umowach o świadczenie usług).
Ponadto, wymagania co do treści umów z podwykonawcami są nieadekwatne, gdyż Zamawiający powołuje się na art. 35 Prawa Pocztowego, który reguluje współpracę między dwoma operatorami pocztowymi. Jego treścią jest powierzenie dalszego wykonania usługi pocztowej innemu operatorowi. Podwykonawca, nie musi być natomiast operatorem pocztowym, nie musi także posiadać wpisu do rejestru operatorów pocztowych, na co wskazuje art. 6 ust 4 Prawa Pocztowego. Oczywiste jest bowiem, ze zakres podwykonawstwa nie musi obejmować wszystkich czynności, które należą do operatora pocztowego. Mogą to być jedynie techniczne aspekty procesowania przesyłek, co do których nie jest wymagane żadne dodatkowe zezwolenie. Prace mogą nawet nie dotyczyć obcowania z przesyłkami pocztowymi, a być dla realizacji zamówienia jedynie doraźne.
Wykonawcom, którym zabrania się swobodnego korzystania w pełnym zakresie z podwykonawstwa w realizacji przedmiotu zamówienia, utrudnia się jednocześnie dostęp do realizacji przedmiotu zamówienia co narusza jednocześnie art. 7 ust. 1 PZP oraz art. 29 ust. 2 PZP i może być przyczynkiem do wszczęcia kontroli doraźnej przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
Na marginesie dodać należy, iż Wykonawca ponosi wobec Zamawiającego pełną odpowiedzialność za wszelkie czynności, których wykonanie powierzył Podwykonawcom, a Wykonawca odpowiada za działania i zaniechania podwykonawców i dalszych podwykonawców jak za swoje własne, więc wskazane wymogi są bezzasadne z perspektywy ochrony interesów Zamawiającego. Znamienny jest również fakt, iż wskazani przez wykonawcę podwykonawcy (zarówno pierwotni, jak również przystępujący do realizacji przedmiotu zamówienia już na etapie świadczenia usług po podpisaniu umowy) nie muszą w ogóle brać udziału w realizacji przedmiotu zamówienia. Wykonawca może przecież samodzielnie wykonywać przedmiotu zamówienia, a podwykonawcami posługiwać się jedynie wyjątkowo, celem usprawnienia procesu realizacji zamówienia (i możliwe jest, że mimo deklaracji posłużenia się podwykonawcami – nie zajdzie konieczność skorzystania z nich). Wskazane zapisy są więc bezzasadne i pozbawione podstaw prawnych i faktycznych.
W związku z powyższym, Wykonawca zwraca się do Zamawiającego o usunięcie zapisów naruszających przepisy obowiązującego prawa oraz zasady zapewnienia uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 PZP, art. 29 ust. 2 PZP)
Odpowiedź na pytanie nr 8
W zakresie § 4 ust 4 wzoru umowy Zamawiający przychyla się do argumentacji Wykonawcy i tym samych uchyla i wykreśla z treści wzoru umowy zapis ust. 4 stanowiący, iż „4. W przypadku wykonania przez Wykonawcę przedmiotu umowy przy pomocy podwykonawców, Wykonawca niezwłocznie przekaże Zamawiającemu kopię zawartej z podwykonawcami umowy”.
W pozostałym zakresie Zamawiający nie widzi potrzeby wprowadzania zmiany do wzoru umowy.
Pytanie nr 9
Zamawiający wskazuje w § 2 ust 1 wzoru umowy, że odbiór przesyłek ma się odbywać codziennie w dni robocze między 13.00 a 14.30. Jednak w pkt 7 Opisu Przedmiotu Zamówienia, w punkcie 7 podaje że odbiór ten ma mieć miejsce między godziną 13.30 a 15.00.
Czy Zamawiający dopuszcza godziny odbioru korespondencji pomiędzy 13.00-15.00? Taki czasookres odbioru korespondencji znacznie ułatwi Wykonawcy logistyczne sprostanie oczekiwaniom Zamawiającego.
Odpowiedź na pytanie nr 9
Zamawiający dopuszcza godziny odbioru przesyłek przez Wykonawcę pomiędzy 13:00-15:00, o czym mowa w § 3 ust 1 Załącznika nr 7 do siwz- Wzór umowy a nie § 2 ust 1 jak mylnie wskazał w zapytaniu Wykonawca.
Pytanie nr 10
Czy Zamawiający dopuszcza możliwość, aby doręczanie Zamawiającemu przesyłek krajowych
i zagranicznych oraz doręczanie ZPO (zwrotnego potwierdzenia odbioru) i zwrotów niedoręczonych przesyłek pocztowych do Zamawiającego odbywało się jednocześnie z odbiorem korespondencji do nadania od Zamawiającego?
Taki sposób działania usprawni i obniży koszty całościowego procesu świadczenia usług.
Odpowiedź na pytanie nr 10
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zmian w tym zakresie w dokumentacji przetargowej.
Pytanie nr 11
zwracam się z prośbą o wyjaśnienie czy Zamawiający dopuszcza zmiany w załącznikach do SIWZ polegające na:
W załączniku nr 5 pkt 7 - Przedmiot zamówienia i w załączniku nr 7 § 3 pkt 1 - Wzór umowy
jest: Zamawiający wymaga, aby Wykonawca odbierał wszystkie przesyłki w dni robocze od poniedziałku do piątku z siedziby Zamawiającego mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-078 Lublin, pok. 102, w godzinach 13-14,30. Przesyłki muszą być nadawane przez Wykonawcę w dniu ich odbioru od Zamawiającego. Zamawiający wymaga, aby Wykonawca doręczał Zamawiającemu przesyłki listy krajowe i zagraniczne, które są nadawane do Zamawiającego za pośrednictwem Wykonawcy, od poniedziałku do piątku w godz. od 8.00 - 10.00 do siedziby Zamawiającego mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-718 Lublin, pok. 102. Wykonawca zobowiązany będzie świadczyć usługi doręczania ZPO ( zwrotnego potwierdzenia odbioru ) i zwrotów niedoręczonych przesyłek pocztowych do Zamawiającego, w dni robocze dla Zamawiającego, od poniedziałku do piątku w godzinach od 8.00 - 10.00. Zamawiający zastrzega sobie możliwość dostarczenia własnym transportem do wyznaczonej przez Wykonawcę placówki, mieszczącej się w Lublinie przy ulicy w………………….….przypadku wystąpienia ze strony Zamawiającego konieczności dostarczenia do tej placówki przesyłki w innych dniach lub godzinach niż wskazane w punkcie 1.
proponujemy: Zamawiający wymaga, aby Wykonawca odbierał wszystkie przesyłki w dni robocze od poniedziałku do piątku z siedziby Zamawiającego mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-078 Lublin, pok. 102, w godzinach 13-14.30. Przesyłki muszą być nadawane przez Wykonawcę w dniu ich odbioru od Zamawiającego. Zamawiający wymaga, aby Wykonawca doręczał Zamawiającemu przesyłki, listy krajowe i zagraniczne, które są nadawane do Zamawiającego za pośrednictwem Wykonawcy, w poniedziałki w godz. od 10.00 do 13.00 a od wtorku do piątku w godz. od 10.00 - 12.00 do siedziby Zamawiającego mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-718 Lublin, pok. 102. Wykonawca zobowiązany będzie świadczyć usługi doręczania ZPO ( zwrotnego potwierdzenia odbioru ) i zwrotów niedoręczonych przesyłek pocztowych do Zamawiającego, w dni robocze: w poniedziałki w godz. od 10.00 - 13.00 a od wtorku do piątku w godzinach od 10.00 - 12.00. Zamawiający zastrzega sobie możliwość dostarczenia własnym transportem do wyznaczonej przez Wykonawcę placówki, mieszczącej się w Lublinie przy ulicy …………………… w przypadku wystąpienia ze strony Zamawiającego konieczności dostarczenia do tej placówki przesyłki w innych dniach lub godzinach niż wskazane w punkcie 1.
Odpowiedź na pytanie nr 11
Zamawiający wyraża zgodę na zmiany godziny odbioru przesyłek przez Wykonawcę i ustala ich odbiór pomiędzy 13:00-15:00, wyraża również zgodę na zmianę godzin dostawy przesyłek jak proponuje Wykonawca.
Pytanie nr 12
W załączniku nr 5 pkt 16 - Przedmiot zamówienia
jest: W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek rejestrowanych:
-w .... placówkach pocztowych ( punktach awizacyjnych), zlokalizowanych w granicach administracyjnych miasta Lublin
- na terenie każdej innej gminy w Polsce- w co najmniej 1 placówce pocztowej( punkcie awizacyjnym)
Placówki pocztowe ( punkty awizacyjne) będą czynne co najmniej 5 dni w tygodniu i co najmniej 8 godzin dziennie, przy czym każda z placówek musi być czynna w godzinach popołudniowych co najmniej do godz. 18:00.
w załączniku nr 5 § 3 pkt 10 - Wzór umowy
jest: W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek rejestrowanych:
- w .... placówkach pocztowych ( punktach awizacyjnych), zlokalizowanych w granicach administracyjnych miasta Lublin
Placówki pocztowe (punkty awizacyjne) będą czynne co najmniej 5 dni w tygodniu i co najmniej 8 godzin dziennie, przy czym każda z placówek musi być czynna w godzinach popołudniowych co najmniej do godz. 18:00.
- na terenie każdej innej gminy w Polsce - w co najmniej 1 placówce pocztowej (punkcie awizacyjnym)
Pytanie brzmi:
czy w związku z różnicą w zapisach SIWZ (przedmiot zamówienia) i we wzorze umowy - wymóg dot. placówek pocztowych, tj.:
„W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek rejestrowanych:
[….[„ Placówki pocztowe (punkty awizacyjne) będą czynne co najmniej 5 dni w tygodniu i co najmniej
8 godzin dziennie, przy czym każda z placówek musi być czynna w godzinach popołudniowych
co najmniej do godz. 18:00.
dotyczy tylko obszaru miasta Lublin czy także placówek zlokalizowanych w innych gminach w kraju?
Mając na względzie przedmiot zamówienia, określony we wzorze umowy, wydaje się, iż zasadnym i wystarczającym do sprawnej jego realizacji będzie zapis zamieszczony w tym wzorze, tj.:
„W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek
rejestrowanych:
-w .... placówkach pocztowych (punktach awizacyjnych), zlokalizowanych w granicach administracyjnych miasta Lublin;
Placówki pocztowe (punkty awizacyjne) będą czynne co najmniej 5 dni w tygodniu i co najmniej 8 godzin dziennie, przy czym każda z placówek musi być czynna w godzinach popołudniowych co najmniej do godz. 18:00.
- na terenie każdej innej gminy w Polsce - w co najmniej 1 placówce pocztowej (punkcie awizacyjnym).”
Reasumując, czy w ocenie Zamawiającego dostępność czasowa do placówek pocztowych odbiorczych, w których Wykonawca zapewni adresatom wydawanie awizowanych przesyłek rejestrowanych, w tym przesyłek rejestrowanych za zwrotnym potwierdzeniem odbioru:
- w mieście Lublinie - placówek pocztowych co najmniej 8 godzin we wszystkie dni
robocze, z wyjątkiem sobót, co najmniej 5 dni w tygodniu, a jeżeli w tygodniu przypada dzień ustawowo wolny od pracy, liczba ta może być odpowiednio niższa, przy czym każda z placówek musi być czynna co najmniej do godz. 18.00,
- na pozostałym obszarze kraju - na terenie każdej gminy w co najmniej 1 placówce pocztowej (punkcie awizacyjnym) we wszystkie dni robocze, z wyjątkiem sobót, co najmniej 5 dni w tygodniu, a jeżeli w tygodniu przypada dzień ustawowo wolny od pracy, liczba ta może być odpowiednio niższa
nie będzie wystarczająca do sprawnej realizacji przedmiotu zamówienia?"
Ponadto zwracam się z prośbą o oszacowanie procentowego udziału nadawanych przez Państwa przesyłek na obszar województwa lubelskiego.
Chciałbym także poinformować, że przytoczone przez Państwa w załączniku nr 5 pkt 13 Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 9.01.2004 r. (Dz.U. nr 5 poz. 34) jest nieaktualne.
Obowiązujące: Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29.04.2013 r. (Dz.U. poz.545) w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego.
odpowiedź na pytanie nr 12
Zapis: „W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek rejestrowanych: ..
Placówki pocztowe ( punkty awizacyjne) będą czynne co najmniej 5 dni w tygodniu i co najmniej 8 godzin dziennie, przy czym każda z placówek musi być czynna w godzinach popołudniowych co najmniej do godz. 18:00 - dotyczy tylko obszaru miasta Lublin.
Zamawiający akceptuje zaproponowany przez Wykonawcę zapis .
Szacowana liczba przesyłek nadawana na obszar województwa lubelskiego to 90 %.
Pytanie nr 13
Zgodnie z par. 5 ust.1 pkt. 14 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług faktura powinna zawierać kwotę podatku od sumy wartości sprzedaży netto z podziałem na kwoty dotyczące poszczególnych stawek podatku. Natomiast zgodnie z par. 8 ww rozporządzenia podatnik może kwotę podatku obliczyć według wzoru:
kwota podatku = (wartość brutto x stawka podatku)/ (100+stawka podatku).
W przypadku gdy kwota podatku obliczona jest zgodnie ze wskazanym powyżej wzorem, zamiast ceny jednostkowej można wskazać na fakturze cenę wraz z kwotą podatku (cenę jednostkową brutto), a zamiast sprzedaży netto wartość sprzedaży brutto. W tym sposobie wartością wyjściową jest więc cena jednostkowa brutto.
Jeżeli do tej samej transakcji zastosowane zostanie wyliczenie podatku od sumy wartości netto i wartości brutto to powstanie różnica wynikająca z przyjętych przez zasady matematyki zaokrągleń.
System u Wykonawcy ma przyjęte rozwiązanie, gdzie faktura zawiera kwotę podatku od sumy wartości sprzedaży netto.
Zwracamy się z prośbą o odpowiedź czy Zamawiający dopuszcza ten sposób rozliczenia, gdzie kwota podatku jest wyliczana od sumy wartości netto.
Odpowiedź na pytanie 13
Zamawiający wymaga taki sposób wyliczenia ceny gdzie kwota podatku jest wyliczana od sumy wartości netto.
Pytanie nr 14
czy Zamawiający dopuszcza zmiany w załączniku nr 7 - wzór umowy §3 pkt 9 jest-.Przedmiot obejmuje również zwrot do Zamawiającego niedoręczonych przesyłek rejestrowanych, niezwłocznie po wyczerpaniu możliwości ich doręczenia. Opłata za zwrot niedoręczonej przesyłki nie będzie pobierana w razie gdy Wykonawca zwróci nadawcy przesyłkę niedoręczoną adresatowi bez wskazania na potwierdzeniu odbioru przyczyny niedoręczenia.
proponujemy - Przedmiot obejmuje również zwrot do Zamawiającego niedoręczonych przesyłek rejestrowanych za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, niezwłocznie po wyczerpaniu możliwości ich doręczenia. W przypadku zwrotu takich przesyłek, Wykonawca zobowiązany jest do podania na potwierdzeniu odbioru przyczyny niedoręczenia adresatowi.
Odpowiedź na Pytanie nr 14
Wyrażamy zgodę na dokonanie zmiany.
Zmiana treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
Zamawiający informuje, że na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) zamawiający, którym jest Zarząd Transportu Miejskiego w Lublinie dokonał zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w następującym zakresie:
I. W SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA :
1. W cześci XII. Opis sposobu obliczania:
W pkt 5 było :
W celu obliczenia ceny za cały przedmiot zamówienia należy uzupełnić arkusz- cenowy będący Załącznikiem nr 1a do s.i.w.z. Cenę za cały przedmiot zamówienia stanowi suma komórek M 124 i M 126 następnie otrzymaną wartość przemnożyc razy 2, i do całości doliczyć 20% - stanowić to będzie całkowitą wartość zamówienia.
Powinno być:
Zamawiający wymaga, aby wyliczenie kwoty podatku następowało od sumy wartości netto.
Dodaje sie punkt 6 w brzmieniu:
W celu obliczenia ceny za cały przedmiot zamówienia należy uzupełnić arkusz- cenowy będący Załącznikiem nr 1a do s.i.w.z. Cenę za cały przedmiot zamówienia stanowi suma komórek M 124 i M 127 następnie otrzymaną wartość przemnożyc razy 2, i do całości doliczyć 20% - stanowić to będzie całkowitą wartość zamówienia brutto (wartość z komórki M128 należy wpisać do w Formularza ofertowego będącego Załącznikiem nr 1 do s.i.w.z.)
2. W części XI Miejsce oraz termin składania i otwarcia ofert w pkt. 1.
Było:
Oferty należy składać na adres podany w ogłoszeniu o przetargu w Sekretariacie Zarządu Transportu Miejskiego w Lublinie, al. Kraśnicka 25, 20-718 Lublin, pok. 102- Sekretariat, nie później niż do dnia 25.05.2015 r. do godz. 08:00.
Powinno być:
Oferty należy składać na adres podany w ogłoszeniu o przetargu w Sekretariacie Zarządu Transportu Miejskiego w Lublinie, al. Kraśnicka 25, 20-718 Lublin, pok. 102- Sekretariat, nie później niż do dnia 27.05.2015 r. do godz. 08:00.
3. W części XI Miejsce oraz termin składania i otwarcia ofert w pkt. 5.
Było:
Otwarcie złożonych ofert nastąpi komisyjnie w dniu 25.05.2015 r. o godz. 08:30, pokój nr 111- sala konferencyjna Zarządu Transportu Miejskiego w Lublinie, al. Kraśnicka 25, 20-718 Lublin.
Powinno być:
Otwarcie złożonych ofert nastąpi komisyjnie w dniu 27.05.2015 r. o godz. 08:30, pokój nr 111- sala konferencyjna Zarządu Transportu Miejskiego w Lublinie, al. Kraśnicka 25, 20-718 Lublin.
II. W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SI.W.Z.– FORMULARZ OFERTOWY:
1. Usunięto z z formularza ofertowego nw. pozycję:
- Cena ofertowa za cały przedmiot zamówienia w zł netto ( cyfrowo i słownie),
- Stawka i wartość podatku VAT
III. W ZAŁĄCZNIKU NR 1 A DO S.I.W.Z.- ARKUSZ - CENOWY
1. W Kolumnie nr 5
było:
szacowana ilość przesyłek
powinno być:
Cena jednostkowa netto (PLN)
2. W kolumnie nr 6
Było:
Cena jednostkowa brutto (PLN)
Powinno być:
Stawka VAT*
3. W kolumnie nr 7
Było:
Łączna wartość brutto (PLN)
Powinno być:
Cena jednostkowa brutto ( PLN).
4. Zmieniono numeracje kolumn :
a) Kolumna nr 5 w brzmieniu – „szacowana ilość przesyłek” uzyskała nr kolumny 8
b) Kolumna nr 7 w brzmieniu: „ Łączna wartość brutto” uzyskała nr kolumny 9.
5. Pozycja nr 118 została zmodyfikowana poprzez dodanie nowych kolumn:
a) Wiersz 126 J- Cena netto z 1 m-c
b) Wiersz 126 K- Stawka VAT
c) Wiersz 126 L- Cena brutto za 1 m-c
d) Wiersz 126 M- Łączna wartość brutto za 1 rok (PLN)
6. W wierszu 130 :
Było:
UWAGA : Przesyłki listowe zagraniczne - w przypadku takiej wysyłki, wyliczenie następuje na podstawie aktualnego cennika Wykonawcy.
Powinno być:
* w przypadku kiedy Wykonawca zwolniony jest z podatku VAT należy wpisać zw.
7. W wierszu 131 :
Było:
UWAGA : w komórce L126 należy wpisać cenę jednostkową za 1 miesiąc
Powinno być :
Zamawiający wymaga, aby wyliczenie kwoty podatku następowało od wartości netto.
8. W wierszu 132 :
Było:
UWAGA : w komórce M 126 należy wpisać wartość za 12 m-cy czyli komórka L 126 x 12
Powinno być:
UWAGA : Przesyłki listowe zagraniczne - w przypadku takiej wysyłki, wyliczenie następuje na podstawie aktualnego cennika Wykonawcy.
9. W wierszu 133:
Było:
UWAGA: W komórce M 127 należy zsumować wartości z komórki M 124 i M 126 następnie otrzymaną wartość przemnożyć razy 2, i do całości doliczyć 20% - stanowić to będzie całkowitą wartość zamówienia.
Powinno być:
UWAGA : w komórce M 127 należy wpisać wartość brutto za 12 m-cy czyli komórka L 127 x 12
10. Dodano wiersz 134 w brzmieniu:
UWAGA: W komórce M 128 należy zsumować wartości z komórki M 124 i M 127 następnie otrzymaną wartość przemnożyć razy 2, i do całości doliczyć 20% - stanowić to będzie całkowitą wartość zamówienia.
IV. W ZAŁĄCZNIKU NR 5 do S.I.W.Z. – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA :
1. W pkt 7 było:
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca świadczył usługę odbioru poczty nadawanej z Zarządu Transportu Miejskiego Lublinie, Al. Kraśnicka 25, 20-718 Lublin, w dniach roboczych od poniedziałku do piątku w godzinach 13.30-15.00 Odbioru przesyłek dokonywać będzie upoważniony przedstawiciel Wykonawcy po okazaniu stosownego upoważnienia. Nadanie przesyłek następować będzie w dniu ich odbioru przez Wykonawcę od Zamawiającego. Nadanie potwierdzać będzie upoważniony przedstawiciel Wykonawcy. Wykonawca będzie doręczał Zamawiającemu przesyłki listowe krajowe i zagraniczne od poniedziałku do piątku w godz. Od 8.00-10.00 do siedziby Zamawiającego, mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-718 Lublin. Wykonawca zobowiązany będzie świadczyć usługi doręczania ZPO (zwrotnego potwierdzenia odbioru) i zwrotów niedoręczonych przesyłek pocztowych do Zamawiającego, w dni robocze dla Zamawiającego, od poniedziałku do piątku w godz. Od 8.00-10.00.
Powinno być:
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca świadczył usługę odbioru poczty nadawanej z Zarządu Transportu Miejskiego Lublinie, Al. Kraśnicka 25, 20-718 Lublin, w dniach roboczych od poniedziałku do piątku w godzinach 13.00-15.00 Odbioru przesyłek dokonywać będzie upoważniony przedstawiciel Wykonawcy po okazaniu stosownego upoważnienia. Nadanie przesyłek następować będzie w dniu ich odbioru przez Wykonawcę od Zamawiającego. Nadanie potwierdzać będzie upoważniony przedstawiciel Wykonawcy. Wykonawca będzie doręczał Zamawiającemu przesyłki listowe krajowe i zagraniczne w poniedziałki w godz. od 10.00-13.00, a od wtorku do piątku w godz. od 10:00 do 12:00 do siedziby Zamawiającego, mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-718 Lublin. Wykonawca zobowiązany będzie świadczyć usługi doręczania ZPO (zwrotnego potwierdzenia odbioru) i zwrotów niedoręczonych przesyłek pocztowych do Zamawiającego, w dni robocze dla Zamawiającego w poniedziałki w godz.10:00-13:00, a od wtorku do piątku w godz. 10:00- 12:00.
2. W pkt 13 było:
Wykonawca będzie doręczał przesyłki krajowe zaliczane do powszechnych usług pocztowych
z zachowaniem wskaźników terminowości doręczeń przesyłek w obrocie krajowym wskazanym w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 9 stycznia 2004 roku w sprawie warunków wykonywania powszechnych usług pocztowych (Dz. U. nr 5, poz. 34 z późn. zm.).
Powinno być :
Wykonawca będzie doręczał przesyłki krajowe zaliczane do powszechnych usług pocztowych
z zachowaniem wskaźników terminowości doręczeń przesyłek w obrocie krajowym wskazanym w rozporządzeniu Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia
2013 r. (Dz.U. poz. 545) w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego.
3. W pkt. 16
Było:
W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek rejestrowanych:
- w …. placówkach pocztowych ( punktach awizacyjnych), zlokalizowanych w granicach administracyjnych miasta Lublin
- na terenie każdej innej gminy w Polsce- w co najmniej 1 placówce pocztowej( puncie awizacyjnym)
Placówki pocztowe ( punkty awizacyjne) będą czynne co najmniej 5 dni w tygodniu i co najmniej 8 godzin dziennie, przy czym każda z placówek musi być czynna w godzinach popołudniowych co najmniej do godz. 18:00.
Powinno być:
W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek rejestrowanych:
- w mieście Lublinie-…… placówek pocztowych ( punktach awizacyjnych) co najmniej 8 godzin we wszystkie dni robocze, z wyjątkiem sobót, co najmniej 5 dni w tygodniu, a jeżeli w tygodniu przypada dzień ustawowo wolny od pracy, liczba to może być odpowiednio niższa, przy czym każda z placówek musi być czynna co najmniej do godz. 18:00,
- na pozostałym obszarze kraju- na terenie każdej gminy w co najmniej 1 placówce pocztowej( punkcie awizacyjnym) we wszystkie dni robocze, z wyjątkiem sobót, co najmniej 5 dni w tygodniu, a jeżeli w tygodniu przypada dzień ustawowo wolny od pracy, liczba ta może być odpowiednio niższa.
V. W ZAŁĄCZNIKU NR 7 DO S.I.W.Z. – WZÓR UMOWY :
1. W § 1 ust 1
Było:
Przedmiotem Umowy jest świadczenie powszechnych usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym, w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych (listowych i paczek pocztowych) na rzecz Zamawiającego i ich ewentualnych zwrotów oraz usługi odbioru przesyłek z siedziby Zamawiającego.
Powinno być :
Przedmiotem Umowy jest świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym, w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych (listowych i paczek pocztowych) na rzecz Zamawiającego i ich ewentualnych zwrotów oraz usługi odbioru przesyłek z siedziby Zamawiającego.
2. W § 3 ust 1
Było:
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca odbierał wszystkie przesyłki w dni robocze od poniedziałku do piątku z siedziby Zamawiającego mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-718 Lublin, pok. 102, w godzinach: 13-14.30. Przesyłki muszą być nadawane przez Wykonawcę w dniu ich odbioru od Zamawiającego. Zamawiający wymaga, aby Wykonawca doręczał Zamawiającemu przesyłki pocztowe krajowe i zagraniczne, które są nadawane do Zamawiającego za pośrednictwem Wykonawcy, od poniedziałku do piątku w godz. od 8.00-10.00 do siedziby Zamawiającego mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-718 Lublin, pok. 102. Wykonawca zobowiązany będzie świadczyć usługi doręczania ZPO (zwrotnego potwierdzenia odbioru) i zwrotów niedoręczonych przesyłek pocztowych do Zamawiającego, w dni robocze dla Zamawiającego, od poniedziałku do piątku w godzinach od 8.00-10.00. Zamawiający zastrzega sobie możliwość dostarczenia własnym transportem do wyznaczonej przez Wykonawcę …………………. placówki, mieszczącej się w Lublinie przy ulicy……………..., w przypadku wystąpienia ze strony Zamawiającego konieczności dostarczenia do tej placówki przesyłki w innych dniach lub godzinach niż wskazane w punkcie 1.
Powinno być :
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca odbierał wszystkie przesyłki w dni robocze od poniedziałku do piątku z siedziby Zamawiającego mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-718 Lublin, pok. 102, w godzinach: 13:00-15:00. Przesyłki muszą być nadawane przez Wykonawcę w dniu ich odbioru od Zamawiającego. Zamawiający wymaga, aby Wykonawca doręczał Zamawiającemu przesyłki pocztowe krajowe i zagraniczne, które są nadawane do Zamawiającego za pośrednictwem Wykonawcy, w poniedziałki w godz. od 10.00-13.00, a od wtorku do piątku w godz. Od 10:00 do 12:00 do siedziby Zamawiającego mieszczącej się przy Al. Kraśnickiej 25, 20-718 Lublin, pok. 102. Wykonawca zobowiązany będzie świadczyć usługi doręczania ZPO (zwrotnego potwierdzenia odbioru) i zwrotów niedoręczonych przesyłek pocztowych do Zamawiającego w poniedziałki w godz.10:00-13:00, a od wtorku do piątku w godz. 10:00- 12:00. Zamawiający zastrzega sobie możliwość dostarczenia własnym transportem do wyznaczonej przez Wykonawcę …………………. placówki, mieszczącej się w Lublinie przy ulicy……………..., w przypadku wystąpienia ze strony Zamawiającego konieczności dostarczenia do tej placówki przesyłki w innych dniach lub godzinach niż wskazane w punkcie 1.
3. W § 3 ust 9
Było:
Przedmiot obejmuje również zwrot do Zamawiającego niedoręczonych przesyłek rejestrowanych, niezwłocznie po wyczerpaniu możliwości ich doręczenia. Opłata za zwrot niedoręczonej przesyłki nie będzie pobierana w razie gdy Wykonawca zwróci nadawcy przesyłkę niedoręczoną adresatowi bez wskazania na potwierdzeniu odbioru przyczyny niedoręczenia.
Powinno być:
Przedmiot obejmuje również zwrot do Zamawiającego niedoręczonych przesyłek rejestrowanych za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, niezwłocznie po wyczerpaniu możliwości ich doręczenia. W przypadku zwrotu takich przesyłek, Wykonawca zobowiązany jest do podania na potwierdzeniu odbioru przyczyny niedoręczenia adresatowi przesyłki.
4. W § 3 ust 10:
Było:
W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek rejestrowanych:
- w …. placówkach pocztowych ( punktach awizacyjnych) , zlokalizowanych w granicach administracyjnych miasta Lublin
- placówki pocztowe ( punkty awizacyjne)będą czynne co najmniej 5 dni w tygodniu i co najmniej 8 godzin dziennie , przy czym każda z placówek musi być czynna w godzinach popołudniowych co najmniej do godz. 18:00.
- na terenie każdej innej gminy w Polsce- w co najmniej 1 placówce pocztowej( Puncie awizacyjnym)
Powinno Być:
W celu umożliwienia adresatowi odbioru niedoręczonej pod wskazany adres awizowanej przesyłki rejestrowanej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Wykonawca zapewni wydawanie przesyłek rejestrowanych:
- w mieście Lublinie-…… placówek pocztowych ( punktach awizacyjnych) co najmniej 8 godzin we wszystkie dni robocze, z wyjątkiem sobót, co najmniej 5 dni w tygodniu, a jeżeli w tygodniu przypada dzień ustawowo wolny od pracy, liczba to może być odpowiednio niższa, przy czym każda z placówek musi być czynna co najmniej do godz. 18:00,
- na pozostałym obszarze kraju- na terenie każdej gminy w co najmniej 1 placówce pocztowej( punkcie awizacyjnym) we wszystkie dni robocze, z wyjątkiem sobót, co najmniej 5 dni w tygodniu, a jeżeli w tygodniu przypada dzień ustawowo wolny od pracy, liczba ta może być odpowiednio niższa.
5. W § 4
Wykreśla się z treści umowy zapis ust 4 w brzmieniu :
W przypadku wykonania przez Wykonawcę przedmiotu umowy przy pomocy podwykonawców, Wykonawca niezwłocznie przekaże Zamawiającemu kopię zawartej z podwykonawcami umowy.
6. W § 7 ust 3 :
Było:
Odstąpienie od umowy i rozwiązanie umowy powinno nastąpić pod rygorem nieważności na piśmie i zawierać uzasadnienie. W każdym przypadku, jeśli odstąpienie przez Zamawiającego umowy następuje z winy Wykonawcy, Zamawiającemu przysługuje prawo do naliczenia kary umownej w wysokości 20% kwoty wynagrodzenia Wykonawcy.
Powinno być:
Odstąpienie od umowy i rozwiązanie umowy powinno nastąpić pod rygorem nieważności na piśmie i zawierać uzasadnienie. W każdym przypadku, jeśli odstąpienie przez Zamawiającego umowy następuje z winy Wykonawcy, Zamawiającemu przysługuje prawo do naliczenia kary umownej w wysokości 10% kwoty wynagrodzenia Wykonawcy.
Pozostałe zapisy specyfikacji istotnych warunków zamówienia pozostają bez zmian.
Termin składania ofert został zmieniony i wyznaczony na dzień 27.05.2015. r godzina pozostaje bez zmian tj. do godz. 08:00
Jednocześnie Zamawiający informuje, że ujednolicona treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia, Załacznik nr 1 do s.i.w.z. Formularz Ofertowy, Załącznik nr 1a s.i.w.z. – Arkusz –cenowy, Załącznik nr 5 do si.w.z. – Opis przedmiotu zamówienia, Załącznik nr 7 do s.i.w.z.- Wzór umowy, ogłoszenie o zmianie ogłoszenia uwzględniające zmiany z dnia 20.05.2015 r. zostały zamieszone na stronie internetowej zamawiającego: ztm.bip.lublin.eu.
Załącznik
zapytania_i_odpowiedzi_na_zapytania.pdf
Data dodania: 20-05-2015
Rozmiar załącznika: 0.49 MB
zapytania_i_odpowiedzi_na_zapytania.pdf
specyfikacja_istotnych_warunkow_zamowienia_uwzgl_zm_z_z_dn_20_05_2015.pdf
Data dodania: 20-05-2015
Rozmiar załącznika: 0.35 MB
specyfikacja_istotnych_warunkow_zamowienia_uwzgl_zm_z_z_dn_20_05_2015.pdf
zal_nr_1_do_siwz_formularz_oferty_uwzg_zm_z_dn_20_05_2015.pdf
Data dodania: 20-05-2015
Rozmiar załącznika: 0.21 MB
zal_nr_1_do_siwz_formularz_oferty_uwzg_zm_z_dn_20_05_2015.pdf
zal_nr_1_do_siwz_formularz_oferty_uwzg_zm_z_dn_20_05_2015.doc
Data dodania: 20-05-2015
Rozmiar załącznika: 0.06 MB
zal_nr_1_do_siwz_formularz_oferty_uwzg_zm_z_dn_20_05_2015.doc
zal_nr_5_do_siwz_opis_przedmiotu_zamowienia_uwzg_zm_z_dn_20_05_2015.pdf
Data dodania: 20-05-2015
Rozmiar załącznika: 0.29 MB
zal_nr_5_do_siwz_opis_przedmiotu_zamowienia_uwzg_zm_z_dn_20_05_2015.pdf
zal_nr_7_do_siwz_wzor_umowy_uwzg_zm_z_dn_20_05_2015.pdf
Data dodania: 20-05-2015
Rozmiar załącznika: 0.27 MB
zal_nr_7_do_siwz_wzor_umowy_uwzg_zm_z_dn_20_05_2015.pdf
Podmiot udostępniający informację: Zarząd Transportu Miejskiego w Lublinie
Odpowiedzialny za treść informacji: Przemysław Czop
Wytworzył informację: Katarzyna Krukar
Czas wytworzenia informacji: 20-05-2015
Informację wprowadził: Czop Przemysław
Czas udostępnienia informacji/modyfikacji: 20-05-2015
Ostatnio modyfikował: Przemysław Czop
Wersja: 2
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
20-05-2015 | Przemysław Czop | Zmiana treści dokumentu | Wersja aktualnie wyświetlana |
20-05-2015 | Przemysław Czop | Utworzenie dokumentu | Zobacz |