04-01-2021 - Dostawa artykułów spożywczych do stołówki szkolnej (2019) - informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
Lublin, dn. 07.08.2019 r.
Znak sprawy: INT.261.1.2019
INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
dot. przetargu nieograniczonego na dostawę artykułów spożywczych do stołówki szkolnej ogłoszonego
w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 557196-N-2019 z dnia 2019-06-06 r.
Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 z późn. zm.) Zamawiający informuje o wyborze najkorzystniejszej oferty na dostawę artykułów spożywczych do stołówki szkolnej.
I. Część 1:
1). Oferta najkorzystniejsza:
Oferta nr 1: MASARNIA UBOJNIA „ZEMAT” Zdzisław Trościańczyk i S-ka, Sp.j., ul. Łąkowa 1, 21-310 Wohyń
Uzasadnienie: Oferta nr 1 została wybrana jako najkorzystniejsza na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wybrana oferta otrzymała maksymalną ocenę w oparciu o kryteria oceny ofert (cena oferty -waga 60%, termin płatności- waga 40%) przewidziane w SIWZ.
2). Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców którzy złożyli oferty:
Oferta nr 1– MASARNIA UBOJNIA „ZEMAT” Zdzisław Trościańczyk i S-ka, Sp.j., ul. Łąkowa 1, 21-310 Wohyń
Oferta nr 2– KABANOS sp. jawna, Robert Kmiecicki, Zdzisław Czuba, Czaplów, ul. Pod Borem 8, 20-004 Bieliny
Oferta nr 3– Zakład Mięsny Wasąg Sp. j., Hedwiżyn 118, 23-400Biłgoraj
3). Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert
Numer oferty | Liczba pkt w kryterium cena oferty (waga 60%) | Liczba pkt w kryterium termin płatności (waga 40%) | RAZEM |
1 | 60,00 | 40,00 | 100,00 |
2 | 57,19 | 40,00 | 97,19 |
3 | 58,88 | 40,00 | 98,88 |
II. Część 2:
1). Oferta najkorzystniejsza:
Oferta nr 4: PUBLIMAR Sp. Jawna, Lucjan Staniszewski i s-ka, ul. Związkowa 10, 20-148 Lublin
Uzasadnienie: Oferta nr 4 została wybrana jako najkorzystniejsza na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wybrana oferta otrzymała maksymalną ocenę w oparciu o kryteria oceny ofert (cena oferty -waga 60%, termin płatności- waga 40%) przewidziane w SIWZ.
2). Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców którzy złożyli oferty:
Oferta nr 1- KABANOS sp. jawna, Robert Kmiecicki, Zdzisław Czuba, Czaplów, ul. Pod Borem 8,
20-004 Bieliny
Oferta nr 2 - Zakład Mięsny Wasąg Sp. j., Hedwiżyn 118, 23-400Biłgoraj
Oferta nr 3 - Zakład Przetwórstwa Mięsa „ MATTHIAS” SP. Z O.O., Kolonia Zamek 48, 23-310 Modliborzyce,
Oferta nr 4- PUBLIMAR Sp. Jawna, Lucjan Staniszewski i s-ka, ul. Związkowa 10, 20-148 Lublin
3). Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert
Numer oferty | Liczba pkt w kryterium cena oferty (waga 60%) | Liczba pkt w kryterium termin płatności (waga 40%) | RAZEM |
1 | 59,69 | 40,00 | 99,69 |
2 | 56,48 | 40,00 | 96,48 |
3 | 55,41 | 40,00 | 95,41 |
4 | 60,00 | 40,00 | 100,00 |
III. Część 4:
1). Oferta najkorzystniejsza:
Oferta nr 1: ALMAX-Dystrybucja Sp. z o.o., Panieńszczyzna, 21-002 Jasków
Uzasadnienie: Oferta nr 1 została wybrana jako najkorzystniejsza na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wybrana oferta otrzymała maksymalną ocenę w oparciu o kryteria oceny ofert (cena oferty -waga 60%, termin płatności- waga 40%) przewidziane w SIWZ.
2). Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców którzy złożyli oferty:
Oferta nr 1- ALMAX-Dystrybucja Sp. z o.o., Panieńszczyzna, 21-002 Jasków
Oferta nr 2- KARO Sp. z o.o. , ul. Kraczewicka180, 24-320 Poniatowa
3). Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert
Numer oferty | Liczba pkt w kryterium cena oferty (waga 60 % ) | Liczba pkt w kryterium termin płatności (waga 40%) | RAZEM |
1 | 60,00 | 40,00 | 100,00 |
2 | --------------- | --------------- | ------------- |
IV. Część 5:
1). Oferta najkorzystniejsza:
Oferta nr 2: SOLIDEZ Sp. z o.o. , Turka, ul. Bukowa 2, 20-258 Lublin
Uzasadnienie: Oferta nr 2 została wybrana jako najkorzystniejsza na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wybrana oferta otrzymała maksymalną ocenę w oparciu o kryteria oceny ofert (cena oferty -waga 60%, termin płatności- waga 40%) przewidziane w SIWZ.
2). Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców którzy złożyli oferty:
Oferta nr 1 – ALMAX-Dystrybucja Sp. z o.o., Panieńszczyzna, 21-002 Jasków
Oferta nr 2 –SOLIDEZ Sp. z o.o. , Turka, ul. Bukowa 2, 20-258 Lublin
3). Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert
Numer oferty | Liczba pkt w kryterium cena oferty (waga 60%) | Liczba pkt w kryterium termin płatności (waga 40%) | RAZEM |
1 | 55,74 | 40,00 | 95,74 |
2 | 60,00 | 40,00 | 100,00 |
V. Część 6:
1). Oferta najkorzystniejsza:
Oferta nr 1:Zakład Gastronomiczno-Handlowy „ALICJA” , ul. Hrubieszowska 54b, 22-100 Chełm
Uzasadnienie: Oferta nr 1 została wybrana jako najkorzystniejsza na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wybrana oferta otrzymała maksymalną ocenę w oparciu o kryteria oceny ofert (cena oferty -waga 60%, termin płatności- waga 40%) przewidziane w SIWZ.
2). Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców którzy złożyli oferty:
Oferta nr 1 -Zakład Gastronomiczno-Handlowy „ALICJA” , ul. Hrubieszowska 54b, 22-100 Chełm
3). Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert
Numer oferty | Liczba pkt w kryterium cena oferty (waga 60%) | Liczba pkt w kryterium termin płatności (waga 40%) | RAZEM |
1 | 60,00 | 40,00 | 100,00 |
VI. Część 7:
1). Oferta najkorzystniejsza:
Oferta nr 2 : TYMWAR Grzegorz Tymczak, Elizówka 65, 21-003 Ciecierzyn
Uzasadnienie: Oferta nr 2 została wybrana jako najkorzystniejsza na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wybrana oferta otrzymała maksymalną ocenę w oparciu o kryteria oceny ofert (cena oferty -waga 60%, termin płatności- waga 40%) przewidziane w SIWZ.
2). Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców którzy złożyli oferty:
Oferta nr 1-TOMIK, Tomasz Jarosław Duda, Elizówka 65,21-003 Ciecierzyn,
Oferta nr 2- TYMWAR Grzegorz Tymczak, Elizówka 65, 21-003 Ciecierzyn
3). Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert
Numer oferty | Liczba pkt w kryterium cena oferty (waga 60%) | Liczba pkt w kryterium termin płatności (waga 40%) | RAZEM |
1 | 59,00 | 40,00 | 99,00 |
2 | 60,00 | 40,00 | 100,00 |
VII. Część 8:
1). Oferta najkorzystniejsza:
Oferta nr 1: PPHU Ireneusz Welman, Żytnia 21b, 23-200 Kraśnik
Uzasadnienie: Oferta nr 1 została wybrana jako najkorzystniejsza na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wybrana oferta otrzymała maksymalną ocenę w oparciu o kryteria oceny ofert (cena oferty -waga 60%, termin płatności- waga 40%) przewidziane w SIWZ.
2). Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców którzy złożyli oferty:
Oferta nr 1 – PPHU Ireneusz Welman, Żytnia 21b, 23-200 Kraśnik
Oferta nr 2 – POLARIS Sp. Jawna Hurtownia Lodów i Mrożonek, Surowiecki Piotr i synowie,ul. Wojska Polskiego 28, 23-310 Janów Lubelski
3). Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert
Numer oferty | Liczba pkt w kryterium cena oferty (waga 60%) | Liczba pkt w kryterium termin płatności (waga 40%) | RAZEM |
1 | 60,00 | 40,00 | 100,00 |
2 | 56,29 | 40,00 | 96,29 |
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
04-01-2021 13:41 | Marzena Wilczewska | Ręczne przeniesienie ze starego systemu | Wersja aktualnie wyświetlana |