Ogłoszenie 11-04-2008
PROTEST
1. Na podstawie art. 180 ust.1 ustawy z dn. 29.01.2004r. Prawo zamówień publicznych(Dz. U. Nr 19 poz. 177 z późn. zm.), zwanej dalej "Pzp", wnoszę protest na czynność Zamawiającego, polegającą na sporządzeniu specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz) nie zgodnie z przepisami Pzp, w szczególności zarzucam zamawiającemu:
1) naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 Pzp oraz art. 29 ust. 2 Pzp, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia publicznego w sposób, który wskazuje na konkretnego producenta oraz konkretny produkt, a tym samym naruszenie zasad równego traktowania wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji.
2.Powyższe niezbicie dowodzi naruszenie interesu prawnego Protestującego w uzyskaniu zamówienia i stanowi wystarczającą przesłankę do skorzystania ze środków ochrony prawnej, o których mowa w art. 179 Pzp.
3.Protestujący powziął wiadomości o okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia protestu w dniu 8 kwietnia 2008r. z treści siwz. Niniejszy protest jest wnoszony do Zamawiającego w dniu 11 kwietnia 2008r., co czyni zadość wymaganiom art. 180 ust. 2 Pzp.
4.Wskazując na powyższe, wnoszę o uwzględnienie protestu oraz doprowadzenie treści siwz do stanu zgodnego z przepisami Pzp, w szczególności dokonanie odpowiedniej modyfikacji siwz, w taki sposób aby jej treść była zgodna z przepisami Pzp.
UZASADNIENIE
Zauważyć należy, że Zamawiający opisał przedmiot zamówienia publicznego w sposób, który wskazuje konkretnego producenta oraz konkretny produkt. Zamawiający podał symbole, wymiary oraz moce, a w treści siwz dopuścił zastosowanie rozwiązań równoważnych.
W odpowiedziach na pytania Zamawiającego nei dopuścił tolerancji wymiarów i mocy urządzeń. Zmiana wymiarów urządzeń przy zachowaniu wydajności nie wpływa na parametry technologiczne kuchni. Urządzenie typu zmywarka o wydajności 30 koszy/godzinę w zależności od producenta ma różne moce np. Lozamet -4,75kW, Stalgast -6,7kW, Fagor-3.45kW. Szfy chłodnicze o poj. 700l mogą mieć różne wymiary w zależności od rozwiązań stosowanych przez producentów i tak: Bolarus - 720x860x2020mm, Fagor - 710x800x2010mm, Dora Metal - 700x860x2000mm.
Biorąc pod uwagę powyższe opisanie przedmiotu zamówienia publicznego w sposób zawarty w siwz jest niezgodne z przepisami Pzp, w szczególności z art. 7 ust. 1 oraz z art. 29 ust. 29 Pzp. Ma to również potwierdzenie w piśmiennictwie i orzecznictwie.
Przykładowo: "z pośrednią dyskryminacją lub uprzywilejowaniem sensu stricto stykamy się wtedy, gdy zamawiający wprawdze nie opisuje przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, ale posługuje się paramertrami wskazującymi na konkretnego producenta (dostawcę) lub konkretny produkt. Dlatego zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa zespołów arbitrów zamawiający przy opisie przedmiotu zamówienia powinien unikać wszelkich parametrów, które wskazywałyby na konkretny wyrób lub konkretnego wykonawcę. Przykładem może być uznanie przez ZA w wyroku z 12 kwietnia 2005r, sygn. UZP/ZO/0-651/05,że: "Zamawiający powinien unikać wszelkich parametrów, które wskazywałyby na konkretny wyrób albo konkretnego wykonawcę. Brak podstaw do twierdzenia o zachowaniu zasady uczciwej konkurencji w sytuacji, gdy przedmiot zamówienia określony jest w sposób wskazujący na konkretny produkt, przy czym nie musi on być nazwany przez zamawiającego, wystarczy, że wymogi i parametry dla przedmiotu zamówienia określone są tak, że aby je spełnić oferent musi dostarczyć ten konkretny produkt" (zob. G. Wicki, P. Wiśniewski "Prawo zamówień publicznych, CH Beck, Warszawa 2007, str. 215 i 216).
W tym stanie rzeczy żądanie wykonawcy jest uzasadnione i konieczne.
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
22-10-2018 10:58 | Anna Jendryszka | 22.10.18 | Wersja aktualnie wyświetlana |
11-04-2008 | Gadamska Agnieszka | Utworzenie dokumentu | Zobacz |