Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Bursa Szkolna  Nr 5
ul. Pogodna 52a
20-337 Lublin
tel. /81 /4442023, fax/ 81 /4442024
WWW.bursa5.lublin.eu
 
Dotyczy: Przetargu nieograniczonego na „Dostawę artykułów żywnościowych do stołówki Bursy szkolnej nr 5 w Lublinie” – 10 części.

1. Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwaną dalej Pzp, Bursa Szkolna nr 5 w Lublinie  informuje, że w przetargu nieograniczonym na dostawę pod nazwą „Dostawę artykułów żywnościowych do stołówki Bursy szkolnej nr 5 w Lublinie” – 10 części za najkorzystniejszą została uznana n/w oferta:

W części 1
Postępowanie o zamówienie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt  7 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.)

Oferty złożyli:
Oferta nr 1 złożona przez: „ALMAX-DYSTRYBUCJA”  Sp. z o.o. Panieńszczyzna; 21 – 002 Jastków
Oferta nr 14 złożona przez: „LEMONEX”  Sp. A. Ul. Do Dysa 1, 20 – 149 Lublin
Oferta nr 15 złożona przez: „K A R O”  Sp. z o. o. Ul. Kraczewicka 180, 24 - 320 Poniatowa.

W części 2
Oferta nr 15 złożona przez: „K A R O”  Sp. z o. o. Ul. Kraczewicka 180, 24 - 320 Poniatowa.
Wykonawca spełnia wszystkie warunki udziału w postępowaniu, treść jego oferty odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych i została oceniona jako najkorzystniejsza spośród ofert niepodlegających odrzuceniu w oparciu o podane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia kryteria wyboru.

W części 3
Oferta nr 9 złożona przez: E B Sp z o.o ul. Cisowa 9   20 – 703 Lublin
Wykonawca spełnia wszystkie warunki udziału w postępowaniu, treść jego oferty odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych i została oceniona jako najkorzystniejsza spośród ofert niepodlegających odrzuceniu w oparciu o podane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia kryteria wyboru.

W części 4
Oferta nr 9 złożona przez: E B Sp z o.o ul. Cisowa 9   20 – 703 Lublin
Wykonawca spełnia wszystkie warunki udziału w postępowaniu, treść jego oferty odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych i została oceniona jako najkorzystniejsza spośród ofert niepodlegających odrzuceniu w oparciu o podane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia kryteria wyboru.

W części 5
Postępowanie o zamówienie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt  7 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.)

Oferty złożyli:
Oferta nr 5 złożona przez: Okręgowa Spółdzielnia Mleczarska ul.Przemysłowa 16; 24-300 Opole Lubelskie
Oferta nr 11 złożona przez: ZIELENIAK Bogdan Łukaszewicz ul.Okrzei 2/15; 20-128 Lublin
Oferta nr 19 złożona przez: AVEXIM  ul.Bukowa 2 Turka

W części 6
Postępowanie o zamówienie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt  7 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.)

Oferty złożyli:
Oferta nr 3 złożona przez: Piekarnia Ciastkarnia KUNA Sp.j. Żabia Wola 130A, 23-109 Pszczela Wola
Oferta nr 7  złożona przez: ”MADEX”  Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe ul.Ceramiczna 10; 23-200 Kraśnik
Oferta nr 13 złożona przez: ”PIEKARZ” P.W. ul.Kalinowszczyzna 30; 20-201 Lublin
Oferta nr 19 złożona przez: „AVEXIM  ul.Bukowa 2 Turka
Oferta nr 22 złożona przez: ”SPOŁEM” Lubelska Spółdzielnia Spożywców ul.Wyszyńskiego 15; 20-102 Lublin
Oferta nr 23 złożona przez: Gminna Spółdzielnia „Samopomoc Chłopska” ul. Kolejowa 67; 24-220 Niedrzwica Duża

W części 7
Oferta nr 10 złożona przez: IGLOTEX LUBLIN Sp.z o.o ul Wł Grabskiego 23  20-330 Lublin.
Wykonawca spełnia wszystkie warunki udziału w postępowaniu, treść jego oferty odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych i została oceniona jako najkorzystniejsza spośród ofert niepodlegających odrzuceniu w oparciu o podane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia kryteria wyboru.

W części 8
Oferta nr 17 złożona przez: CoolFish ul. I Armii W.P. 20; 24-170 Kurów
Wykonawca spełnia wszystkie warunki udziału w postępowaniu, treść jego oferty odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych i została oceniona jako najkorzystniejsza spośród ofert niepodlegających odrzuceniu w oparciu o podane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia kryteria wyboru.

W części 9
Oferta nr 21 złożona przez: Firma Ogrodnicza FRUTPOL  Elżbieta Gospodarek Jakubowice Konińskie 133, 21-003 Ciecierzyn.
Wykonawca spełnia wszystkie warunki udziału w postępowaniu, treść jego oferty odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych i została oceniona jako najkorzystniejsza spośród ofert niepodlegających odrzuceniu w oparciu o podane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia kryteria wyboru.

W części 10
Oferta nr 21 złożona przez: Firma Ogrodnicza FRUTPOL Elżbieta Gospodarek Jakubowice Konińskie 133, 21-003 Ciecierzyn.
Wykonawca spełnia wszystkie warunki udziału w postępowaniu, treść jego oferty odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych i została oceniona jako najkorzystniejsza spośród ofert niepodlegających odrzuceniu w oparciu o podane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia kryteria wyboru.

2.    Informacja o wykonawcach, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania ofert.

Wykonawcy, którzy złożyli oferty w postępowaniu na „Dostawę artykułów żywnościowych do stołówki Bursy szkolnej nr 5 w Lublinie” – 10 części:

Część 1:
Postępowanie o zamówienie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt  7 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Część 2:

Numer oferty	Nazwa (firma) albo imię i nazwisko, siedziba albo miejsce zamieszkania i adres wykonawcy	Liczba punktów w kryterium- 100 % cena	Razem
2	ELMOR ul.Bursaki 6 Lublin	74,41	74,41
6	TOMIK Elizówka 65; 21-003 Ciecierzyn	---------------	---------
11	ZIELENIAK Bogdan Łukaszewicz ul.Okrzei 2/15; 20-128 Lublin	---------------	---------
15	KARO ul.Kraczewicka 180 20-320 Poniatowa	100,00	100,00
19	AVEXIM  ul.Bukowa 2 Turka	64,00	64,00

  Oferta nr 6 i 11, – Odrzucona na podst. Art. 89 ust.1 pkt. 2 Pzp

Część 3:

Numer oferty	Nazwa (firma) albo imię i nazwisko, siedziba albo miejsce zamieszkania i adres wykonawcy	Liczba punktów w kryterium- 100 % cena	Razem
4	Masarnia Ubojnia ZEMAT Wohyń ul. Łąkowa 1	92,67	92,67
8	Zakład Mięsny WASĄG Hedwiżyn 118 Biłgoraj	94,07	94,07
9	EB Sp. z o.o. ul. Cisowa 9 Lublin	100	100
18	Z.J.CIOCZEK ul. Gospodarcza 33 Lublin	----------	----------
19	PHU AVEXIM Sp. z o.o. ul.Bukowa 2 Turka	93,08	93,08

Oferta nr 18,  – Odrzucona na podst. Art. 89 ust.1 pkt. 2 Pzp

Część 4:

Numer oferty	Nazwa (firma) albo imię i nazwisko, siedziba albo miejsce zamieszkania i adres wykonawcy	Liczba punktów w kryterium- 100 % cena	Razem
8	Zakład Mięsny WASĄG Hedwiżyn 118 Biłgoraj	90,28	90,28
9	EB Sp. z o.o. ul. Cisowa 9 Lublin	100	100
12	HURTOWNIA AVES s.c. ul. Kruczkowskiego 22 Lublin	96,76	96,76
19	PHU AVEXIM Sp. z o.o. ul.Bukowa 2 Turka	95,55	95,55

Część 5:
Postępowanie o zamówienie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt  7 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.

Część 6:
Postępowanie o zamówienie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt  7 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.)

Część 7:

Numer oferty	Nazwa (firma) albo imię i nazwisko, siedziba albo miejsce zamieszkania i adres wykonawcy	Liczba punktów w kryterium- 100 % cena	Razem
10	IGLOTEX ul. Grabskiego 23 Lublin	100	100
16	ULTAX  ul.Zagłoby 4;22-400 Zamość	97,96	97,96
19	PHU AVEXIM Sp. z o.o. ul.Bukowa 2 Turka	60,16	60,16

Część 8:

Numer oferty	Nazwa (firma) albo imię i nazwisko, siedziba albo miejsce zamieszkania i adres wykonawcy	Liczba punktów w kryterium- 100 % cena	Razem
10	IGLOTEX ul. Grabskiego 23 Lublin	99,11	99,11
16	ULTAX  ul.Zagłoby 4;22-400 Zamość	96,06	96,06
17	Coll Fish Kurów ul. I Armii W.P. 20; 24-170 Kurów	100,00	100,00

Część 9:

Numer oferty	Nazwa (firma) albo imię i nazwisko, siedziba albo miejsce zamieszkania i adres wykonawcy	Liczba punktów w kryterium- 100 % cena	Razem
6	TOMIK Elizówka 65;21-003 Ciecierzyn	---------------	---------
11	Zieleniak Bogdan Łukaszewicz ul.Okrzei 2/15; 20-128 Lublin	---------------	---------
20	Gospodarstwo Rolno-Handlowe M, Mikrut Dys 107A Ciecierzyn	90,76	90,76
21	Firma Ogrodnicza FRUTPOL Elżbieta Gospodarek Jakubowice Konińskie 133, 21-003 Ciecierzyn	100,00	100,00

Oferta nr 6 i 11, – Odrzucona na podst. Art. 89 ust.1 pkt. 2 Pzp

Część 10:

Numer oferty	Nazwa (firma) albo imię i nazwisko, siedziba albo miejsce zamieszkania i adres wykonawcy	Liczba punktów w kryterium- 100 % cena	Razem
6	TOMIK Elizówka 65; 21-003 Ciecierzyn	---------------	---------
11	Zieleniak Bogdan Łukasiewicz	---------------	---------
20	Gospodarstwo Rolno-Handlowe M, Mikrut Dys 107A Ciecierzyn	97,03	97,03
21	Firma Ogrodnicza FRUTPOL Elżbieta Gospodarek Jakubowice Konińskie 133, 21-003 Ciecierzyn.	100	100

Oferta nr 6 i 11, – Odrzucona na podst. Art. 89 ust.1 pkt. 2 Pzp

Na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 2 Zamawiający informuje, iż umowa z wybranym Wykonawcą zawarta zostanie w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. Zamawiający powiadomi wybranego Wykonawcę o terminie i miejscu zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.